Решение № 2-4227/2025 2-4227/2025~М-3272/2025 М-3272/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4227/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.08.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2025 по иску ООО «Базис» к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2024 г. между ООО «Базис» и ФИО1 заключен договор №...Б. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить результат следующих работ: разработка разделов ОВ (отопление вентиляция и противодымная защита) проектной (стадия «П») и рабочей (стадия «Р») документации в отношении объекта: «Жилая застройка в границах квартала, ограниченного адрес городского округа Самара. 1 очередь» паркинг, расположенный в помещениях первого этажа жилых домов №..., в подземном одноэтажном паркинге, наземном отдельно стоящем многоэтажном паркинге. Согласно п. 1.3. Договора, срок выполнения работ: Срок начала работ - со дня подписания договора. Срок окончания работ: стадия II - 05.12.2024 г., без учета прохождения экспертизы. Стадия Р - 25.02.2025 г. Цена Договора составляет 805 000,00 рублей, в т.ч. НДФЛ (п.3.1. Договора). Согласно п.3.2. Договора, предусмотрен авансовый платеж на сумму 402 500 рублей, в т.ч. НДФЛ. Пунктом 4.2. Договора, предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора. Договором предусмотрена ответственность Исполнителя за неисполнение обязательств по Договору в виде пени в размере 0,1% от цены Договора (п.5.3.). Пунктом 5.6. Договора предусмотрен штраф в случае необоснованного отказа Исполнителя от исполнения Договора в размере 50% от стоимости работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отказа от Договора. Согласно п. 6.4. Договора, документация между Сторонами направляется на электронные адреса почт, указанных в Договоре. Согласно п. 7.1. Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Истец перечислил ответчику платежным поручением № 731 от 11.11.2024 г. авансовый платеж в размере 402 500 рублей, с учетом НДФЛ по платежному поручению № 732 от 11.11.2024 г. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства: работы по стадии «Р» не выполнены в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами, требованиями о надлежащем исполнении Договора, о разработке рабочей документации и ее передаче. ФИО1 устно обещала выполнить работу по Договору, письменно гарантировала выполнение рабочей документации. Однако, в срок, указанный в Договоре (25.02.2025 г.), указанный в Претензии от 26.02.2025 г. исх. № 129 (28.02.2025 г.), в срок, указанный в Гарантийном письме от 04.03.2025 г., в срок требования, указанный в Претензиях от 09.04.2025 г. исх.№ 200 (14.04.2025 г.), от 22.04.2025 г. за № 306 (30.04.2025 г.), от 14.05.2025 г. № 328 и от 20.05.2025 г. за № 336 (21.05.2025 г.) работы по стадии «Р» сданы не были. Ответчик удовлетворением требований не ответил, контактировать перестал. В связи с вышеизложенным, истец уведомил ответчика о том, что он отказывается от Договора 241Б от 11.11.2024 г. в одностороннем внесудебном порядке. Договор считается расторгнутым с даты направления настоящего Уведомления исполнителю по электронной почте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис» по договору №... Б от 11.11.2024 г. пени, за период с 26.02.25 по 23.05.25 г. в размере 70 035 руб., штраф в размере 402 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 313 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, извещена надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2024 г. между ООО «Базис» и ФИО1 заключен договор №...Б.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить результат следующих работ: разработка разделов ОВ (отопление вентиляция и противодымная защита) проектной (стадия «П») и рабочей (стадия «Р») документации в отношении объекта: «Жилая застройка в границах квартала, ограниченного адрес городского округа Самара. 1 очередь» паркинг, расположенный в помещениях первого этажа жилых домов №..., в подземном одноэтажном паркинге, наземном отдельно стоящем многоэтажном паркинге.

Согласно п. 1.3. Договора, срок выполнения работ: срок начала работ – со дня подписания договора.

Срок окончания работ: стадия II - 05.12.2024 г., без учета прохождения экспертизы. Стадия Р - 25.02.2025 г.

Цена Договора составляет 805 000 рублей, в т.ч. НДФЛ (п.3.1. Договора).

Согласно п.3.2. Договора, предусмотрен авансовый платеж на сумму 402 500 рублей, в т.ч. НДФЛ.

Пунктом 4.2. Договора, предусмотрена обязанность исполнителя своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора.

Договором предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение обязательств по Договору в виде пени в размере 0,1% от цены Договора (п.5.3.).

Пунктом 5.6. Договора, предусмотрен штраф в случае необоснованного отказа Исполнителя от исполнения Договора, в размере 50% от стоимости работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отказа от Договора.

Согласно п. 6.4. Договора, документация между сторонами направляется на электронные адреса почт, указанных в Договоре.

Согласно п. 7.1. Договора, договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Установлено, что ООО «Базис» перечислил ФИО1 платежным поручением № 731 от 11.11.2024 г. авансовый платеж в размере 402 500 рублей, с учетом НДФЛ по платежному поручению № 732 от 11.11.2024 г.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства: работы по стадии «Р» не выполнены в полном объеме.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о надлежащем исполнении Договора, о разработке рабочей документации и ее передаче.

Однако в сроки, указанные: в Договоре (25.02.2025 г.), претензии от 26.02.2025 г. исх. № 129 (28.02.2025 г.), в Гарантийном письме от 04.03.2025 г., в срок требования, указанные в Претензиях от 09.04.2025 г. исх. № 200 (14.04.2025 г.), от 22.04.2025 г. за № 306 (30.04.2025 г.), от 14.05.2025 г. № 328 и от 20.05.2025 г. за № 336 (21.05.2025 г.) работы по стадии «Р» сданы не были.

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по сдаче рабочей документации, истец уведомил ответчика о том, что он отказывается от Договора 241Б от 11.11.2024 г. в одностороннем внесудебном порядке.

Таким образом, договор считается расторгнутым с даты направления настоящего Уведомления исполнителю по электронной почте.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока выполнения этапа работ, истец произвел расчет неустойки: ставка по договору: 0,1% в день, установленный период начисления неустойки: 26.02.2025 - 23.05.2025 (87 дней) = 70 035 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленных к взысканию пеней, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер пеней до 35 000 руб.

Поскольку факт нарушения ФИО1 обязательств по договору № 241 от 11.11.2024 г. нашел свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 5. 6 договора, снизив его размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 313 рублей, оплаченная по платежному поручению № 459 от 11.06.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Базис» к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Базис» (ИНН №...) пени в размере 35 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 313 рублей, а всего взыскать 89 313 (восемьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: