Решение № 3А-56/2025 3А-56/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3А-56/2025

УИД Номер изъят


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Шкинёвой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № Номер изъят по административному исковому заявлению ООО «Юнекс-Байкал» к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, администрация г. Иркутска, о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указано, что ООО «Юнекс-Байкал» является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят установлена на основании постановления <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп в размере (данные изъяты) руб. по состоянию на Дата изъята .

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком ООО «Проф-Эксперт». Согласно отчету Номер изъят от Дата изъята рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты) руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы Номер изъят от Дата изъята рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет (данные изъяты) руб.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от Дата изъята в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Административный истец полагает, что решение бюджетного учреждения незаконно, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

Также указал, что административный истец понес судебные расходы, уплатив (данные изъяты). за проведение судебной оценочной экспертизы.

Просит суд с учетом уточнений признать незаконным решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от Дата изъята об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере его рыночной стоимости (данные изъяты) руб. по состоянию на Дата изъята (по заключению судебной экспертизы); взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец - ООО «Юнекс-Байкал» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (до перерыва в судебном заседании присутствовал представитель административного истца), о причинах неявки суду не сообщило.

Административный ответчик - ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Указало, что оспариваемое решение принято в рамках полномочий учреждения, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также, что отчет об оценке, на основании которого принято оспариваемое решение, составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности. Также указывает, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости может быть заявлено только одновременно с требованием о признании незаконным решения учреждения. Возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представило.

Административный ответчик - Правительство Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в отсутствие представителя; указывает, что у бюджетного учреждения имелись основания для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представило.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, указав, что по существу административных исковых требований не возражает, разрешение требований оставляет на усмотрение суда, поскольку материально-правовой интерес у Управления отсутствует.

Заинтересованное лицо - ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, указав, что ППК «Роскадастр» не является субъектом спорного правоотношения.

Заинтересованное лицо - администрация г. Иркутска в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку расчет рыночной стоимости, указанный в представленном отчете, произведен оценщиком с нарушениями и не отражает рыночную стоимость на дату её определения. Возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представила.

Суд, руководствуясь ст. 247 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 19.12.2022).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ урегулирован порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 01.01.2026 (с учетом внесенных изменений) устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2021 № 46-пп «Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»», установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ч. 4 ст. 66, ст. ст. 67 Устава Иркутской области, установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг (ч. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Юнекс-Байкал» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет Дата изъята .

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, Правительством Иркутской области определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории <адрес изъят>, по кадастровым номерам зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на Дата изъята .

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят установлена на основании постановления <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп в размере (данные изъяты) руб. по состоянию на Дата изъята .

В соответствии со ст. ст. 372, 373, 375 НК РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, и нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Законом Иркутской области от 08.10.2007 № 75-оз «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества - нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Соблюдая порядок, предусмотренный ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец Дата изъята обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости с приложением отчета ООО «Проф-Эксперт» Номер изъят от Дата изъята , согласно которому по состоянию на Дата изъята рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят составляет (данные изъяты) руб.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от Дата изъята № Номер изъят в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как собственника и плательщика налогов.

Административный истец Дата изъята обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока (квитанция об отправке, протоколы проверки электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из п. п. 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях установления данного обстоятельства, а также в целях установления размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки, определением суда от Дата изъята была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту государственной судебно-экспертной организации - ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В заключении судебной оценочной экспертизы Номер изъят от Дата изъята , выполненной экспертом ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, указано следующее:

- требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки отчет ООО «Проф-Эксперт» Номер изъят от Дата изъята об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, не соответствует;

- рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты) руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объектов исследования и факторов, влияющих на их стоимость, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение, а также анализ каждого объекта-аналога, использованного при проведении оценки. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, а приведенные в заключении ответы на поставленные вопросы носят исчерпывающий характер. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющего квалификацию судебного эксперта, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым доказательством по делу, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что отчет об оценке Номер изъят от Дата изъята , который был представлен административным истцом в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», имеет недостатки, которые препятствовали ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» принять решение об определении кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости по данному отчету.

Проверив компетенцию, полномочия и соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом и с соблюдением порядка его принятия. Данные обстоятельства также не оспариваются административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от Дата изъята № Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости законно и обоснованно, принято в соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона от Дата изъята Номер изъят, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от Дата изъята № Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований с учетом уточнений ООО «Юнекс-Байкал» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, в размере (данные изъяты) руб. по состоянию на Дата изъята .

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ днем подачи заявления об оспаривании в комиссию считается день его представления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр, день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления почтовой связью), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установив, что административный истец обратился в Центр с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости Дата изъята , приложив к заявлению отчет об оценке, суд приходит к выводу, что датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать дату обращения в Центр - Дата изъята .

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В судебном заседании установлено, что ООО «Юнекс-Байкал» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

При обращении в суд с данным административным исковым заявлением ООО «Юнекс-Байкал» уплатило государственную пошлину, представило отчет об оценке, что подтверждается материалами дела. В целях установления соответствия или несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности судом была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца.

В заключении судебной экспертизы указано, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; также указана рыночная стоимость спорного объекта недвижимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходил из того, что заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым доказательством по делу, отчет об оценке, который был представлен административным истцом в Центр, имеет недостатки, которые препятствовали ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» принять решение об определении кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости по данному отчету.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости законно и обоснованно, принято в соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237. Также суд установил кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может содержать требование об установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости (ст. 246 КАС РФ, ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ), то требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

Применительно к распределению судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, необходимо учитывать разъяснения, указанные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования ООО «Юнекс-Байкал» об оспаривании решения бюджетного учреждения отказано, а бремя доказывания величины рыночной стоимости в случае реализации права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов равной их рыночной стоимости по смыслу ст. 248 КАС РФ возложено на административного истца, судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Само по себе удовлетворение не имеющего самостоятельного характера требования о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости на определенную административным истцом дату не порождает у административных ответчиков обязанности по несению судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, назначенной не только в целях проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, но и в целях реализации законного права административного истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта по основанию установления его рыночной стоимости, а также с уплатой административным истцом государственной пошлины, поскольку государственная пошлина была уплачена административным истцом при обращении в суд с данным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах требование ООО «Юнекс-Байкал» о взыскании судебных расходов по данному административному делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Юнекс-Байкал» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости в размере (данные изъяты) руб. по состоянию на Дата изъята .

Дата подачи ООО «Юнекс-Байкал» заявления в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о пересмотре кадастровой стоимости - Дата изъята .

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от Дата изъята № Номер изъят об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости - отказать.

В удовлетворении требования ООО «Юнекс-Байкал» о взыскании судебных расходов по данному административному делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева