Решение № 2-116/17 2-3043/2017 2-3043/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3043/2017

Дело № 2-116/17

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании ущерба по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, страховая сумма ***, страховая премия составила ***. Размер безусловной франшизы составил *** %, т.е. ***. Договором предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика». Срок действия по договору определен с *** по ***. Выгодоприобретателем по договору является ФИО5 В период действия договора произошел страховой случай, а именно в период ***. неустановленными лицами был поврежден автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** находящийся у д. ***. *** истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае, приложив необходимые документы. Страховщик самостоятельно не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, направление на СТО не выдал, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП ФИО3 №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ***., УТС составила ***., стоимость услуг по оплате услуг оценщика в сумме ***. *** истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением оригинала отчета, квитанции об оплате услуг оценщика. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в сумме ***., УТС в размере ***., убытки по оплате услуг оценщика в размере ***., компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что транспортное средство частично отремонтировано за счет истца. Не согласна с доводами ответчика о том, что страховая компания не могла выдать направление на ремонт автомобиля без осмотра транспортного средства, поскольку конечный ремонт ремонтных воздействий определяет СТО. Представила документы о предоставлении транспортного средства на осмотр ***.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, указывал, что по полису страхования предусмотрен ремонт автотранспортного средства истца на СТО по направлению страховщика, иной формы возмещения убытков договором страхования не предусмотрено. Истец автомобиль страховщику не представил. В случае удовлетворении иска просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев материалы отказа в возбуждении уголовного дела КУСП №*** от ***, допросив свидетеля ФИО4, специалиста ФИО3, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям абзаца 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьям 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Однако, условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО5 и ПАО «***» *** заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии *** в отношении транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, по страховому риску «КАСКО» (ущерб), страховая сумма составляет ***., безусловная франшиза определена в размере ***% от страховой суммы. Период страхования определен *** Оплата страховой премии произведена в полном объеме в размере ***

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является собственник, то есть ФИО5

В период действия договора произошел страховой случай, а именно в период ***. неустановленными лицами был поврежден автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, находящийся у дома Адрес***.

***. участковым уполномоченным ОП №*** УМВД по *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отмечено, что в период времени ***. припаркованному у дома Адрес*** автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены множественные повреждения.

*** истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, в котором просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и произвести восстановительный ремонт поврежденного имущества.

Согласно п.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденным Приказом ООО «***» от 26.08.2008г. № 89 (в редакции от 25.09.2014 года № 105), страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

По риску «Ущерб» страховым случаем является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС в случаях, когда оно произошло, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц – внешнее воздействие на застрахованное ТС, приведшее к его повреждению или уничтожению.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения, что является страховым случаем.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств осмотр поврежденного автомобиля не произвел, направление на СТО не выдал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцу пришлось обратиться к независимому эксперту.

Согласно отчету ИП ФИО3 №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ***., величина утраты товарной стоимости составила ***.

Квитанцией от ***. подтверждается оплата услуг оценщика в размере соответственно ***.

*** ответчику была направлена претензия с требованием возместить затраты на восстановительный ремонт. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец выполнил свои обязанности, обратившись к ответчику с заявлением, представив необходимые документы.

Напротив, ответчик обязанность по осмотру транспортного средства, направлению на ремонт в установленные законом сроки не выполнил. Уклонение собственника от осмотра имущества судом не установлено, убедительных и достоверных доказательств тому ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку в назначенное время *** транспортное средство не было предоставлено на осмотр, что подтвердил свидетель ФИО4, судом не принимаются во внимание, поскольку акт о непредоставлении транспортного средства на осмотр не содержит даты его составления, а лишь место и время. Кроме того, представитель страховой компании был приглашен на осмотр транспортного средства *** по адресу: ***, однако не явился.

Также, судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что страховая компания без осмотра автомобиля была лишена возможности выдать истцу направление на ремонт на СТО, поскольку, как правомерно указано на то представителем истца, конечный объем ремонтных воздействий определяет станция технического обслуживания. Также суд не оставляет без внимания тот факт, что транспортное средство страховщиком осмотрено ***, однако до настоящего времени направление на ремонт не выдано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе предъявить требование ответчику о выплате страхового возмещения в размере затрат, необходимых на проведение восстановительного ремонта, в пределах согласованной договором страхования лимита страховой суммы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Оценивая представленный суду отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, суд полагает правильным взыскание ущерба на основании указанного отчета, составленного ИП ФИО3 №*** от ***, поскольку он составлен на основании закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Компетенция и полномочия лица, производившего оценку, правомерность его деятельности у суда сомнения не вызывают, поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащими документами. Отчет содержит обоснование выбора определенного подхода к оценке, анализ рынка транспортных средств, перечень необходимых ремонтных работ, что соответствует характеру и объему повреждений.

Материалами дела установлено, что страховой компанией каких-либо фактических выплат страхового возмещения истцу не производилось, направление на ремонт не выдавалось.

Исходя из представленного суду полиса страхования серии ***, сторонами при заключении договора предусмотрен варианты выплаты страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Между тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и в частности отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика относительно взятых на себя обязательств по договору в части выплаты страхового возмещения, в том числе в виде ремонта застрахованного транспортного средства истца, суд приходит к выводу, о применении в рамках данного дела положений Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Так по общему правилу, в силу ст.ст.9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа страховой компанией в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не был лишен возможности заключить договор страхования на условиях возмещения утраты товарной стоимости, уплатив иную страховую премию, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения. Судом не установлено, что Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора от 26.08.2008г. № 89, содержат условия, предусматривающие возможность страхования риска «утрата товарной стоимости».

Таким образом, исходя из условий договора страхования, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере *** Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В виду неисполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком истец был вынужден обратиться к оценщику за определением величины ущерба, в связи с чем понес расходы по оплате его услуг, что судом признается убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика в размере ***.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО5 штраф в размере *** однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст.333 ГК РФ, возражений ответчика, снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции об оплате юридических услуг от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере ***, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО5, объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании ущерба по договору КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере ***, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика по составлению экспертного заключения в размере *** штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а всего взыскать ***, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ПАО СК «***» в доход *** бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина

***

***

***

***

***

***