Решение № 2-3043/2017 2-3043/2017~М-2535/2017 М-2535/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3043/2017

Дело №2-3043/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> мая 2016 года в <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего истице автомобиля марки «Мазда» (регистрационный номер <данные изъяты>) и автомобиля марки «ГАЗ» (регистрационный номер <данные изъяты>), под управлением водителя <данные изъяты>., в результате виновных действий которого ее автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мазда» (регистрационный номер <данные изъяты>) застрахована ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с наступлением страхового события истец обратилась к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, по заключению независимого эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ее ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За услуги эксперта-техника ей уплачено <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ООО «Мурман-Эксперт» № <данные изъяты>.

По претензии СПАО «Ресо-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

<данные изъяты> года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает, против удовлетворения исковых требований, полагает неустойка не соразмерна наступившим последствиям, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего истице автомобиля марки «Мазда» (регистрационный номер <данные изъяты>) и автомобиля марки «ГАЗ» (регистрационный номер <данные изъяты>), под управлением водителя <данные изъяты> в результате виновных действий которого ее автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мазда» (регистрационный номер <данные изъяты>) застрахована ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с наступлением страхового события истец обратилась к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, по заключению независимого эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ее ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За услуги эксперта-техника ей уплачено <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ООО «Мурман-Эксперт» № <данные изъяты>.

По претензии СПАО «Ресо-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Размер неустойки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

<данные изъяты> года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом размер неустойки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года и квитанцией №<данные изъяты> от <данные изъяты> года к указанному договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова