Решение № 2-3140/2017 2-3140/2017~М-2277/2017 М-2277/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3140/2017

2-3140/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними и туроператом ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» был заключен договор о реализации туристического продукта. Цена договора составила 60 600 руб. Однако рейс <данные изъяты> был задержан на 28 часов 50 минут. Горячее питание в аэропорту им было предоставлено только спустя 18 часов 20 минут. Из-за задержки перелета срок оказания туристической услуги был сокращен на 1 день и 1 ночь. Просят взыскать с ответчика стоимость уменьшения цены договора, штраф за просрочку доставки пассажира, неустойку за нарушение срока начала выполнения работы, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 требования о взыскании в пользу ФИО1 стоимости уменьшения цены договора в размере 4 792,04 руб., неустойки, морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, почтовых расходов, в пользу ФИО1 - неустойки, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа предъявлены к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 иск поддержали и показали, что рейс был значительно задержан, гостиница была предоставлена только через 19 часов. Моральный вред ФИО2 основан также на том, что она была беременна.

Представитель ответчика, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО СК «Согласие», ФИО3, действующая на основании доверенности, суду показала, что В-вы или туроператор с заявлением о страховом случае к ним не обращались.

3-и лица на стороне ответчика ИП ФИО4, ООО «Онлайн Вояж Туризм», ООО «Корал Тревел», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 ДАТАг. был заключен договор о реализации туристического продукта НОМЕР, согласно которому турагент за вознаграждение принял на себя обязанность по подбору, приобретению туристического продукта, сформированного туроператором, а потребитель обязуется принять и оплатить его. В туристический продукт входили следующие условия:

срок поездки- с ДАТАг. по ДАТАг.

страна пребывания: Таиланд,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

стоимость- 60 600 руб.

Указанный договор подпадает под регулирование Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ». Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из заявки на тур, платежного поручения НОМЕР от ДАТАг. следует, что туроператом по спорным туристическим услугам является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», ОГРН <***>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истцов о защите прав потребителя является туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

Далее, к существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Сторонами не оспаривается, что услуга истцу надлежащим образом оказана не была, тур был предоставлен не с ДАТАг., а с ДАТАг. В этом случае сами по себе доводы истцов о перерасчете стоимости тура и возврате части стоимости тура, судом признаются обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истцов об уменьшении цены договора в размере 4 792,04 руб. В-выми расчет уменьшения цены договора определен арифметическим делением общей стоимости тура на этапы оказания услуг (54 710,90 руб. : 19 этапов) Однако ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни Правила предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТАг. НОМЕР, ни договор реализации туристического продукта НОМЕР от ДАТАг. не содержат термина «этапы оказания услуг».

Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" установлено, что заезд в гостиницу и выезд из гостиницы потребителя осуществляются с учетом расчетного часа, который устанавливается в 12 часов текущих суток по местному времени. Исполнитель с учетом местных особенностей и специфики деятельности вправе изменить установленный расчетный час. Пунктом 29 вышеуказанного Постановления установлено, что плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с расчетным часом.

Порядок расчета туристических суток по турпродукту с В-выми указан в приложении НОМЕР к договору и определяется с 12:00 часов (по времени места нахождения отеля) и до 12 часов следующей календарной даты. В этом случае задержка времени прибытия туристов имела место только за 1 сутки. ДАТАг. турагент информировал о возврате излишней суммы по заявке НОМЕР. ДАТАг. ФИО1 было предложено у турагента получить стоимость суток проживания и по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 было возвращено уменьшение цены договора в размере 967 руб. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика уменьшение цены договора в размере 4 792,04 руб. суд отказывает.

В-выми заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока начало выполнения работ. При этом расчет неустойки основан на стоимости авиаперелета в размере 25 066,21 руб. и задержки рейса на 29 часов. Однако авиаперелет был осуществлен авиакомпанией Royal Flight. Ответственность авиаперевозчика за задержку отправления рейса предусмотрена ст. 120 Воздушного Кодекса РФ из расчета 25% от МРОТ. Надлежащим ответчиком по данному требованию является авиаперевозчик. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, потому в удовлетворении данных требований суд отказывает. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в свою пользу неустойки за нарушение срока начало выполнения работ является то обстоятельство, что единственным плательщиком турпродукта является ФИО1, что подтверждается квитанцией к ПКО НОМЕР

Не может быть удовлетворено судом и требование о взыскании с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Действительно, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока с исполнителя подлежит взысканию неустойка по правилам ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако претензия о возврате денег от ДАТАг. была направлена в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ОГРН <***>, а не ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», ОГРН <***>, то есть в адрес надлежащего ответчика. Таким образом, ответчик претензию В-вых не получил, потому и не может нести ответственность за нарушение срока удовлетворения требования от ДАТАг. Более того, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» ДАТАг. возвратил путем зачета турагенту ООО «Онлайн Вояж Туризм» излишнюю сумму по турзаявке НОМЕР в размере 967,30 руб. В этом случае доводы истцов о нарушении срока удовлетворения их требований по претензии от ДАТАг. в суде не нашли своего подтверждения. По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ОГРН <***>, в размере 154,60 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что истцам был предоставлен турпродукт фактически с ДАТАг. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом судом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.)

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в получении туристических услуг с ДАТАг. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 30 000 руб. ФИО1 и 60 000 руб. ФИО2, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца туристических услуг, степень нравственных страданий, беременность ФИО2 и особенную степень ее нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 – в 1 000 руб., ФИО2 - в 3 000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами В-выми и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречило бы выводам суда об отсутствии вины ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в задержке авиарейса и об ответственности авиаперевозчика, а так же о добровольном возврате части стоимости тура.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 500 руб., ФИО5 - 1 500 руб. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижения размера штрафа, суд взыскивает штраф в пользу В-вых в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф – 500 руб.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО2 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф – 1 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании стоимости уменьшения цены договора в размере 4 792,04 руб., неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 154,60 руб. отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ отказать.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.