Решение № 12-370/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-370/2025

Дело №12-370/2025

42RS0019-01-2025-004696-06


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 сентября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка на постановление №1 главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1 от 23.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1. № 1 от 23 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора» по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1 № 1 от 23 июня 2025 года незаконным, прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащей оценке, представленных по делу доказательств, неверно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также просит постановление главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1 № 1 от 23 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, привлечь к административной ответственности. Восстановить пропущенный срок для принесения протеста.

Согласно доводам жалобы, из ответа УМВД Росси по г. Новокузнецку в период с августа 2024 по март 2025 года, в том числе 03.02.2025, принимающей стороной по месту пребывания иностранных граждан по адресу <адрес> являлось ООО «Аврора». Указанные сведения учтены должностными лицами УМВД на основании уведомлений, направление должностным лицом ООО «Аврора», ИНН <***> – <данные изъяты> в уполномоченный орган в соответствии с частями 3-3.5, 4 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства». Из объяснений проживающих иностранных граждан, следует, что отрывной талон уведомлений они забирали у данного должностного лица в помещении <адрес>, где и проживали. Скриншоты сайтов, свидетельствуют о том, что имеется возможность забронировать номера в гостинице, расположенной по адресу <адрес>-Кузбасс, имеются отзывы посетителей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ обособленное подразделение ООО «Аврора» с 22.10.2018 по настоящее время зарегистрированного по адресу <адрес>. Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в указанном помещении длительный период, в том числе 03.02.2025 были поставлены на учет по месту пребывания и фактически проживали иностранные граждане, а договоры об оплате за предоставленные гостиничные услуги между <данные изъяты> и ИП ФИО2, одновременно являющейся руководителем ООО «Аврора», являются фиктивными, свидетельствующими о желании уйти от установленной законом административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда, которым эксплуатация здания по адресу <адрес>, запрещена. Считает, что 23.06.2025 при рассмотрении административного материала Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области и Новокузнецкого района не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании 18.08.2025 г. помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Иванова Н.А. на доводах протеста настаивала.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Моисеева М.Г. на доводах протеста настаивала, сообщила, что должностное лицо привлекается не за отсутствие вывески на здании, а за то, что при запрете на эксплуатацию здания, за нарушения пожарной безопасности, предоставляются гостиничные услуги, которые не обеспечивают безопасность постояльцев. Постановление о возбуждении дела об администартивном правонарушении было составлено заранее ФИО2 пришла раньше назначенного времени и ей было вручено постановление раньше назначенного времени.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и рассмотрении жалобы, направила письменные возражения.

Должностное лицо, вынесшее постановление – главный санитарный по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств не поступало.

Представитель по доверенности Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора – ФИО3 в судебном заседании сообщила, что представленные доказательства не свидетельствуют об осуществлении гостиничных услуг, объяснения свидетелей также об этом не свидетельствуют, исходя из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выбрали то событие, которое больше подходило под их полномочия, это по размещению вывески.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу прокурором протеста, поскольку постановление о прекращении административного расследовании получено прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка 25.06.2025 г., срок обжалования которого истек 05.07.2025 (выходной день). Суд считает возможном восстановить прокурору срок для внесения протеста на постановление №1 главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1 от 23.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив доводы протеста, которые поддержала старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. К основные понятиям, используемым в настоящем Законе, в том числе, относится исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно частями 1,2 ст.4 Закона №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 9 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1853 «Об утверждении Правил предоставления гностичных услуг в Российской Федерации» утверждены правила, которые регулируют отношения предоставления гностичных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги.

Пунктом 8 Правил №1853 определены обязанности исполнителя по доведению до сведения потребителя посредством размещения на вывеске, расположенной около входа в гостиницу, или в помещение гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, информацию о наименовании (фирменное наименование для коммерческих организаций), адрес места осуществления деятельности и режим работы – для юридического лица, адрес и режим работы – для филиала иностранного юридического лица, включённого в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 г. Прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка вменяется должностному лицу следующее:

20.10.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу на основании исполнительного листа № ФС № от 20.06.2019, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-7/2019, в отношении двух должников: <данные изъяты> (№ 98608/20/42016-ИП), ФИО2 ь 98607/20/42016-ИП возбуждены исполнительные производства. Предметом исполнения решения суда определено: приостановить Эксплуатацию второго и третьего этажа нежилого здания по адресу: ул. Мичурина, д. г. Новокузнецка, до полного устранения выявленных нарушений строительных норм и правил и устранения причин и условий нарушения эксплуатации здания, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе путем проведения следующих мероприятий: - устройство противопожарного перекрытия от нижележащего этажа и противопожарных стен; - устройство организованного водоотвода кровли здания посредством установки водосборных желобов; - демонтаж деревянного перекрытия второго этажа с заменой на перекрытие с соответствующим пределом огнестойкости; - демонтаж пластмассовых канализационных труб и монтирование их в несгораемых коробах; - выполнение устройства конструктивной части мансардного этажа из легких металлических конструкций с обязательным устройством связи несущих стен сквозными фаллическими балками.

Установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, нарушения в сфере пожарной безопасности, строительных норм собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, не устранены, исполнительное производство не окончено, в связи с чем до настоящего времени эксплуатации здания, в том числе предоставление в нем гостиничных услуг, запрещена.

Вместе с тем, за период с 01.08.2024 по 03.03.2025 по месту пребывания в помещении гостиницы по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали граждане РФ и иностранные граждане, при этом принимающей стороной выступало юридическое лицо ООО «Аврора», (ИНН <***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем которого является ФИО2

По результатам мониторинга сайтов (Tutu.ru, Яндекс.тревел) установлено, что указанных сайтах имеется возможность забронировать номера в гостинице, положенной по адресу: <адрес>- Кузбасс, имеются отзывы посетителей.

В ходе наружного осмотра здания на входе (двери, стенах) в гостиницу установлено, что сведения об осуществлении деятельности по предоставлению гостиничных услуг непосредственно ООО «Аврора» не размещены.

Факт предоставления гостиничных услуг в здании подтверждается ответом начальника отдела миграции УМВ Д по г. Новокузнецку, объяснениями иностранных ан, проживавших на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>

Указанное свидетельствует о предоставлении с 01.08.2024 по 03.03.2025 ООО «Аврора» гостиничных услуг гражданам в помещении здания, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением установленных законодательством правил и норм, регулирующих предоставление гостиничных услуг и требований, предъявляемым к помещениям гостиниц, что является нарушением прав потребителей на получение безопасной гостиничной услуги, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела между <данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключён договор о предоставлении гостиничных услуг №07/2024 от 17.07.2024, в соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется оказать указанным заказчиком лицам гостиничные услуги по размещению в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с заявкой заказчика, а последний обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях на что его договора, согласно заявке, что подтверждается платежными поручениями по факту оплаты за услуги проживания в гостинице «<данные изъяты>» <данные изъяты> на счет ИП ФИО2 Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В п. 1.2 указанно договора указано, что под гостиничными услугами понимается предоставление Заказчику услуг по размещению гостей, в п.1.4 указано, что Исполнитель осуществляет деятельность в гостинице на основании права собственности, подтверждаемой выпиской ЕГРН 05.10.2021, №, однако из указанно следует, что ИП ФИО2 оказывает услуги по размещению, в силу п.1.1 Договора в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>.

Актом оказания услуг (заключенному исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком <данные изъяты> №128 от 08.04.2025 подтверждается проживание в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> в период с 29.01.2025 до 03.02.2025 гражданина <данные изъяты>.

Ответом УМВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> был поставлен на миграционный учет по адресу <адрес> с 29.01.2025, снят 03.02.2025 принимающей стороной было юридическое лицо ООО «Аврора».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением прокурора Куйбышевском районе г. Новокузнецке о проведении проверки № 7-01-2025 от 03.04.2025 (л.д.1,2), перевод (л.д.3), ответ МВД РФ (л.д.4-5), выписка ЕГРИП (л.д.13-22, 23-26), скриншот с сайта (л.д.33), копия водительского удостоверения <данные изъяты> (л.д.34), копия уведомления (л.д.35-36), решение прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка о проведении проверки №7-01-2025 от 18.03.2025 г. (37, 38), объяснение ФИО2 (л.д.39-40), представление прокурора Куйбышевского района города Новокузнецка от 09.04.2025 (л.д.41-48), скриншот (л.д.54-55), справка о результатах проведении проверки от 21.03.2025 № 537-2025/20320020/ВнПз-25 (л.д.57-58), справка о результатах проведении проверки от 16.04.2025 № 537-2025/20320020/ВнП4-25 (л.д.59), скриншот (л.д.60-61), ответ Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д.68-75), ответ ООО «Аврора» (л.д.78), объяснение <данные изъяты>. (л.д.79), копия уведомления (л.д.80-81), копия паспорта <данные изъяты> (л.д.82), объяснение <данные изъяты> (л.д.83), копия паспорта <данные изъяты> (л.д.84), уведомление (л.д.85-86), объяснение <данные изъяты>. (л.д.87), копия паспорта <данные изъяты> (л.д.88), копия уведомления (л.д.89-90), объяснение <данные изъяты> (л.д.91), постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 г. (л.д. 109-113); выписка ЕГРЮЛ (л.д.118-122) и другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Однако в оспариваемом постановлении №2 главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1 от 23.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора», указано, что юридическому лицу вменяется нарушение в виде не доведения до потребителей информации об оказании гостиничных услуг посредствам размещения на вывеске, что не имеет отношения к качеству предоставляемых услуг, что не соответствует обстоятельствам описанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 г., в котором вменяется именно оказание гостиничных услуг при запрете эксплуатации здания на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-7/2019, то есть должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полном объеме и мере рассмотрело настоящее дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения – ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела – ч. 1ст.26.2 КоАП РФ.

Должностное лицо при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не дало оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьей 26.1, 26.2 КоАП РФ, не дало оценку Договору о предоставлении гостиничных услуг №07/2024 от 17.07.2024 заключенного между <данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), не установлено имеется ли еще договор именно об оказании гостиничных услуг, не установлено кто и на каком праве владеет, пользуется и распоряжается помещением (гостиницей) по адресу: <адрес>, к какой организации относится вывеска на здании «Гостиница», «Вход..». Также должностным лицом при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 г. не обращено внимание на то, что постановление вынесено ранее, чем было назначено время его составления.

В судебном заседании представителем административного органа сообщено, что письменных объяснений свидетелей было не достаточно, в случае возникающих вопросов к свидетелям по делу, должностное лицо могло пригласить их на рассмотрение дела об административном правонарушении для дачи объяснений.

Должностным лицом не проверены обстоятельства, связанные с запретом эксплуатации здания по адресу: <адрес>, помимо указанного не установлено кто именно осуществлял предоставление гостиничных услуг ФИО2 как директор юридического лица или как индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо ООО «Аврора».

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения с 01.08.2024 по 03.03.2025 г., в оспариваемом постановлении указана – 03.02.2025 г.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1 от 23.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>), подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к ответственности по делу до настоящего времени не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит проверить доводы протеста прокурора.

Принимая во внимание, что установленные существенные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления, остальные доводы жалобы отдельному рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1 от 23.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>), отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова