Решение № 12-170/2019 12-2370/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-170/2019

№ 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> вынесенное в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 10 часов 10 минут напротив дома <адрес изъят>, управляя автомобилем «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

ФИО1 в обосновании своей жалобы указал, что с постановлением не согласен, оснований привлекать его к административной ответственности не было, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат. Поэтому просит суд отменить постановление по данному делу и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, в предыдущем судебном заседании пояснил, что двигался в прямом направлении, на прерывистой линии перестроился и продолжил движении по полосе «А» для высадки пассажира, он проехал за остановку, высадил пассажира в «кармане», после чего поехал дальше в прямом направлении по полосе для маршрутных транспортных средств, так как была сплошная линия и он не мог перестроиться с линии «А». Не доехав до прерывистой линии, для выезда с полосы «А», с левой стороны с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Фиат», который поворачивал на право. Повреждения на его автомобиле начинаются с передней левой двери, переднего левого крыла, переднего левого бампера, после чего «Фиат» остановился. Также указал, что если есть прерывистая линия, то можно заезжать на полосу и выезжать с нее.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель потерпевшей ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, пояснил, что наличие прерывистой линии позволяет ФИО1 перестроиться на полосу «А» в том месте, где это разрешено. Он мог перестроиться и повернуть на право, а не продолжать движение по автобусной линии. Позиция заявителя основана на неправильном толковании пунктов правил дорожного движения. В данном случае рассматривается факт движения ФИО1 по автобусной полосе. Он не имел права останавливаться и высаживать пассажиров в указанном месте, так как перед заездом на остановку, разметки нет. Он был ограничен рамками заезда и выезда. Он имел право только заехать во двор, но никак не высаживать пассажиров, и двигаться по автобусной полосе.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материал дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Судом установлено, что ФИО1 <дата изъята> в 10 часов 10 минут напротив дома <адрес изъят>, управляя автомобилем «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, совершил столкновение с автомобилем «Фиат Пунто» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Л.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им пункта 18.2 ПДД РФ; сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которой установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные повреждения транспортными средствами под управлением заявителя и потерпевшего; объяснением Л., где она поясняет, что двигалась по <адрес изъят>, после того как начала появляться прерывистая линия включила правый указатель поворота, убедилась в безопасности маневра, начала поворот, когда заканчивала маневр получила удар в правую часть автомобиля, от автомобиля двигавшегося по автобусной полосе, после высадки пассажира; объяснением ФИО1 где он поясняет, что высадив за автобусной остановкой сноху, двигался по правой полосе в прямом направлении по <адрес изъят>, перед местным заездом напротив <адрес изъят> с левого ряда от него резко начал поворачивать автомобиль «Фиат Пунто» государственный регистрационный номер <номер изъят>, он попытался как мог принять вправо но столкновения не удалось избежать; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной часть. 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ.

Врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что с постановлением он не согласен, доказательств его вины не имеется, не состоятельны, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, в том числе показаниями Л., самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что двигался по автобусной полосе, после высадки пассажира, в сторону <адрес изъят> в прямом направлении и не собирался совершать маневр поворота, схемой дорожно-транспортного происшествия, схемой разметок дорожного участка.

Утверждения ФИО1 о том, что он осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в полном соответствии с требованиями пункта 18.2 Правил дорожного движения, являются несостоятельными.

Как следует из схемы и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 изначально двигался по выделенной для движения маршрутных транспортных средств полосе, что опровергает его довод о том, что он заблаговременно перестроился из полосы для движения всех транспортных средств в крайнюю правую полосу, чтобы в дальнейшем высадить пассажира на автобусной остановке.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, он заехал для высадки пассажира у правого края проезжей части, не указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Высадив пассажира, ФИО1 должен был покинуть полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, однако, как следует из схемы и объяснений самого ФИО1, он продолжил движение по указанной полосе.

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктами 1.3 ПДД РФ, в силу которого обязан был выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки.

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, так как двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова