Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-4733/2019;)~М-4690/2019 2-4733/2019 М-4690/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 22 января 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

с участием представителя истца Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования – администрации сельского поселения – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2020 по исковому заявлению Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования – администрации сельского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

В обоснование иска указано, что 18.02.2016 Нижнеудинским городским судом Иркутской области вынесено решение об обязании Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования оборудовать источник теплоснабжения прибором коммерческого учета производимой тепловой энергии. 13.12.2016 Нижнеудинским городским судом было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 18.02.2016 в срок до 13 декабря 2017 года. У Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования имеются объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению судебного решения, поскольку отсутствовала техническая возможность установки прибора коммерческого учета. 07.02.2018 Нижнеудинским городским судом было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 18.02.2016 в срок до 01 августа 2018 года. 16 февраля 2018г. Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования был заключен муниципальный контракт №2-А с ООО «Винт-Дизель» на поставку дизельного генератора. В соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 24.07.2018 ИП ФИО2 были выполнены работы по установке узла учета тепловой энергии, акт приемки был подписан 25 сентября 2018г. Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования в адрес начальника судебных приставов было направлено письмо об исполнении решения суда, однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Бюджет Усть-Рубахинского муниципального образования является высокодотационным, дефицитным, и уплата штрафа отразится на исполнении иных полномочий Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Верхнегутарского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила освободить Администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования – администрацию сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 07.06.2019 года по исполнительному производству "номер обезличен" от 28.10.2016.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО1 согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.02.2016, вступившим в законную силу, на Администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования – администрацию сельского поселения возложена обязанность в срок не позднее 15.09.2016 оборудовать источник теплоснабжения – котельную, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, прибором коммерческого учета производимой тепловой энергии.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства "номер обезличен", следует, что 28 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа "номер обезличен" от 24.10.2016, выданного Нижнеудинским городским судом, в отношении Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования – администрации сельского поселения о возложении обязанности оборудовать источник теплоснабжения – котельную в пользу взыскателя Нижнеудинского межрайонного прокурора, возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 15.01.2018.

Определением Нижнеудинского городского суда от 13.12.2016 предоставлена отсрочка исполнения решения Нижнеудинского городского суда от 18.02.2016 до 13 декабря 2017 года.

Определением Нижнеудинского городского суда от 07.02.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения Нижнеудинского городского суда от 18.02.2016 до 01 августа 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования – администрацией сельского поселения 16.02.2018 был заключен муниципальный контракт №2-А, согласно п. 1 которого поставщик ООО «Винт-дизель» обязуется поставить дизельный генератор в соответствии со спецификацией, а заказчик Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования – администрация сельского поселения обязуется принять и оплатить поставленный товар; согласно п. 2 цена контракта составляет 286677 руб.

Согласно акту приема-передачи дизельного генератора для безвозмездного пользования от 18.03.2018 Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования – администрация сельского поселения передала, а ООО «Теплосервис» приняло дизельный генератор в качестве резервного питания для объектов теплоснабжения и водоснабжения на территории Усть-Рубахинского муниципального образования, сумма по контракту (приобретение) 286677 руб.; переданное оборудование новое.

Согласно платежному поручению №99 от 02.03.2018 Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования- администрация сельского поселения оплатила ООО «Витн-Дизель» 286677 руб. за дизельный генератор по сч. 44 от 16.02.2018, мун. Контр. 2-А от 16.02.2018.

Согласно п. 1 муниципального контракта от 24.07.2018 заказчик Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования – администрация сельского поселения поручает, а подрядчик индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает на себя обязательство выполнять в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, локально-ресурсным сметным расчетом работы по установке узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 222127,62 руб.

В соответствии с актом приемки установки узла учета тепловой энергии от 25.09.2018, составленным представителями Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО3, ФИО4, в присутствии представителя ООО «Теплосервис» ФИО5, по результатам обследования составлено заключение, что прибор учета тепловой энергии установлен, подключен к системе энергоснабжения.

В материалах исполнительного производства имеется письмо Нижнеудинского межрайонного прокурора от 17.06.2019 начальнику отдела – старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области, в котором указано, что в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру и в адрес Нижнеудинского РОСП 11.06.2019 главой Усть-Рубахинского муниципального образования ФИО3 были предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда об оборудовании источника теплоснабжения – котельной, расположенной по адресу: <адрес обезличен> прибором коммерческого учета производимой тепловой энергии; просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в отношении Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 07.06.2019 года с должника Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования – администрации сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 09.09.2019 года исполнительное производство "номер обезличен"-ИП окончено.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что администрация Администрация Усть-Рубахинского муниципального образования – администрация сельского поселения не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, связанного с оборудованием источника теплоснабжения, было возможно только после проведения работ по реконструкции трубопроводов, что в свою очередь требует значительного времени, при этом должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования – администрации сельского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования – администрацию сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 07.06.2019 года по исполнительному производству "номер обезличен" от 28.10.2016.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 27.01.2020