Решение № 2-3007/2024 2-3007/2024~М-2439/2024 М-2439/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3007/2024

Дело № 2-3007/2024

36RS0005-01-2024-004015-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1, ФИО2, действующего на основании ордера – адвоката Пальчиковой Т.Е.,

представителя ответчика – ООО «СЗ «Воронежбытстрой», действующего на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «СЗ «Воронежбытстрой», в котором просили суд:

Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1:

в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 132 470 (сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 50 копеек.

компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей,

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.07.2024 по 12.07.2024 в размере 1 324,71 рубля с начислением неустойки в размере 1 (один) % за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 В.С.:

в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 132 470 (сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 50 копеек.

компенсацию затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей,

компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей,

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.07.2024 по 12.07.2024 в размере 1 324,71 рубля с начислением неустойки в размере 1 (один) % за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 13.09.2019 года между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели), был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является двухкомнатная <адрес>, площадью 60,4 кв.м., расположенная на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 2 297 529 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателями в полном объеме. Объект недвижимости был принят истцами, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки:

1. Жилая комната площадью 20,8 кв. м.:

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,66м* 1,43м, 0,72м* 1,43м, 0,66м* 1,43м), что противоречит 6.1.4 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия.

Требуется замена оконного блока полностью, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые.

При обследовании оконного блока обнаружены участки сырости на откосах, что свидетельствует о нарушении монтажа и неверно подобранной конструкции оконного блока п.5 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.И Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 19.05.2021 N 398-ст).

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 11 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола, были обнаружены участки имеющие дефекты напольного покрытия, что не соответствует требованиям п. 8.14.1СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

2. Жилая комната площадью 13,6 кв. м.:

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 6 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,66м* 1,43м, 0,72м* 1,43м, 0,66м* 1,43м), что противоречит 6.1.4 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия.

Требуется замена оконного блока полностью, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые.

При обследовании оконного блока обнаружены участки сырости на откосах, что свидетельствует о нарушении монтажа и неверно подобранной конструкции оконного блока п.5 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 N 398-ст).

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола, были обнаружены участки имеющие дефекты напольного покрытия, что не соответствует требованиям п. 8.14.1СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

3. Кухня площадью 11.4 кв. м.:

При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 N 398-ст).

При осмотре балконного дверного блока выявлено, что поворотно-откидной механизм не работает и требуется замена, согласно п. 5.3 ГОСТ 30777-2012.

При осмотре радиатора с помощью лазерного уровня, выявлено отклонение от горизонтали 15 мм, что является нарушением п. 6.4.8 СП 73.13330.2016. Отопительные приборы должны быть закреплены строго вертикально (по отвесу) или горизонтально (по уровню) на кронштейнах или подставках.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 15 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола, были обнаружены участки имеющие дефекты напольного покрытия, что не соответствует требованиям п. 8.14.1СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

4. Коридор площадью 4,5 кв. м.:

При обследовании входного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 10 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ.

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности пола, были обнаружены участки имеющие дефекты напольного покрытия, что не соответствует требованиям п. 8.14.1СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 6 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

5. Коридор площадью 6,5 кв. м.:

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

6. Совмещенный санузел площадью 3,6 кв. м.:

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 15 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 9 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании натяжного потолка, были выявлены нарушения монтажа конструкции, что повлекло за собой разрыв полотна, а также не герметичные соединения уплотнителя. Согласно ГОСТ Р 58324-2018. ПОТОЛКИ ПОДВЕСНЫЕ. Общие технические условия, является нарушением.

7. Лоджия площадью 5,5 кв. м.:

При обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5 мм, а также не загерметизированной щели и неплотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,84м* 1,4м (глухая, под замену), 0,85* 1,4м (поворотная), 0,85м* 1,4м (поворотная), 0,84м*0,75м (глухая, под замену), 0,8*0,55м (глухая), 0,73м* 1,4м (поворотная), 0,83м*0,75м (глухая, под замену)) что противоречит 6.1.4 ГОСТ 23166-2021 Блоки оконные. Общие технические условия.

При обследовании лоджии было установлено, что отсутствует дополнительное защитное ограждение, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным.

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 7 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

При обследовании оконного блока обнаружены участки сырости на потолке, что свидетельствует о нарушении монтажа и неверно подобранной конструкции оконного блока п.5 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере: 264 941 рубль.

Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0782-24-ДЕА-К от 27.05.2024 года.

Истцы обращались к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 24.06.2024 (получена застройщиком 26.06.2024).Однако требования истцов застройщиком не исполнены, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов судебной экспертизы, исковые требования были уточнены. Окончательно ФИО1, ФИО2 просили суд:

Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1:

в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 166 333,78 рубля.

компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей,

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.07.2024 года по 14.11.2024 года в размере 211 243,90 рубля с начислением неустойки в размере 1 (один) % от суммы задолженности в размере 166 333,78 рубль за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 В.С.:

в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 166 333,78 рубля.

компенсацию затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей,

компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей,

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.07.2024 года по 14.11.2024 года в размере 211 243,90 рубля с начислением неустойки в размере 1 (один) % от суммы задолженности в размере 166 333,78 рубль за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истцы – ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие. Направили в судебное заседание своего представителя по ордеру – адвоката – Пальчикову Т.Е., которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в судебное заседание направило своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3, который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что признает сумму в размере 254 149,36 рублей. Кроме того полагал, что применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, не допустимо, поскольку в соответствии с Приказом № 709/ПР от 31.08.2022 «О признании утратившим силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр», ранее указанный приказ о применении коэффициента 1,5 утратил свою силу. Таким образом, применение коэффициента 1,5 неправомерно. Также, просил принять во внимание положения пункта 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года и отказать полностью в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в порядке положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, то просил применить в отношении штрафа и неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер его до разумных пределов. Просил компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов. Полагал, что оплата стоимости досудебной экспертизы не может быть отнесена к судебным расходам и не подлежит возмещению за счет ответчика, а судебные расходы просил снизить до разумных пределов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.09.2019 года между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатель) был заключен договора купли-продажи, согласно условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупает в общую собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Судом установлено, что 13.09.2019 года АО «СЗ «Воронежбытстрой» (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатель) был подписан передаточный акт, согласно которому Продавец передал, а покупатель принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Претензий по передаваемой квартире у покупателя к продавцу не имеется (л.д.13).

26.09.2019 года в ЕГРН внесена запись о праве общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м. (14-17).

При этом, как установлено из материалов дела, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры покупателями – ФИО1, ФИО2 были обнаружены существенные строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил объекта, которые подтверждаются экспертным заключением № Э-0782/24-ДЕА-К от 27.05.2024 года.

Так, согласно досудебному экспертному заключению № № Э-0782/24-ДЕА-К от 27.05.2024 года, выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры).

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете № 1, составленном по состоянию на 1 квартал 2024 года и определена в размере 264 941 рублей (л.д.82).

В этой связи, 24.06.2024 года истцы направили претензию в адрес застройщика – АО «СЗ «Воронежбытстрой», в которой просили возместить расходы на устранение недостатков, выплатив денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков и стоимость экспертизы (л.д.18-19).

Предъявление исковых требований мотивировано тем, что претензия получена ответчиком 26.06.2024 года, однако, до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. При этом, при заключении договора купли-продажи квартиры, покупатель приобретает, в том числе, право обращения в период гарантийного срока с требованиями к застройщику о возмещении убытков, возникших в результате и по причине обнаруженных недостатков строительства, на покупателя также распространяются права, принадлежащие участнику долевого строительства, регулируемые положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

В силу статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В рассматриваемом случае, квартира передана истцам по акту приема-передачи 13.09.2019 года. Требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истцы предъявили застройщику в претензии от 24.06.2024 года, в связи с чем исковые требования заявлены в период гарантийного срока.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером требований истца, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы (л.д.119-120).

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 783/24 от 06.11.2024 года, по результатам исследования установлено, что на основании сопоставления данных осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 04.10.2024 года имеющейся в материалах дела проектной документации, а также с уточнением у сторон по делу, эксперт приходит к выводу, что в исследуемой квартире проводились следующие виды строительно-отделочных работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи:

1.закрыта жалюзийная решетка в помещении балкона;

2.демонтирован потолочный плинтус в помещении санузла;

3.выполнена декоративная облицовка (частичная) стен поверх существующих обоев (коридор, кухня).

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением)строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см. таблицу № Э.1. Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также обычно предъявляемых требований в строительстве, см. таблицу « Э.1.

Причиной всех выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 67 681 рубль 66 копеек с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 254 149 рублей 36 копеек с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2.

Причиной всех выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 67 681 рубль 66 копеек с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 254 149 рублей 36 копеек с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 202 4 года) составляет: 67 681 рубль 66 копеек с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 51 103 рубля 63 копейки с учетом 20%НДС.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года)составляет: 254 149 рублей 36 копеек с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 97 505 рублей 92 копейки с учетом 20%НДС.

В соответствии с сопоставлением приведенной терминологии ГОСТ и фактическим видом оконных конструкции, техническое исполнение оконных конструкций в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является совмещенным/комбинированным остеклением.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) составляет: 67 681 рубль 66 копеек с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 51 103 рубля 63 копейки с учетом 20%НДС.

Покупная цена исследуемой квартиры в связи с выявленными недостатками квартиры может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных строительных недостатков (приведена при ответе на четвертый вопрос).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 года №507/пр) составляет: 67 681 рубль 66 копеек с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 51 103 рубля 63 копейки с учетом 20%НДС.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 года №507/пр) составляет: 254 149 рублей 36 копейки с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №2. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 97 505 рублей 92 копейки с учетом 20%НДС. Данный расчет включает в себя стоимость работ по устранению недостатков не открывающихся створок.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-дунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 года № 507/пр) составляет: 75 969,61 рублей с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете № 3. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 51 103 рубля 63 копейки с учетом 20%НДС.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 года №507/пр) составляет: 332 667 рублей 55 копеек с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №4. В том числе, стоимость отделочных материалов, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, составляет: 97 505 рублей 92 копейки с учетом 20%НДС. Данный расчет включает в себя стоимость работ по устранению недостатков не открывающихся створок (т.1л.д.152-230)

Все выявленные при осмотре недостатки зафиксированы на представленных фотоматериалах. Фотографии хорошего качества, и сделаны таким образом, что при проведении замеров видны результаты (измерительные приборы) (т.1 л.д.184-199).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 783/24 от 06.11.2024 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, учитывая, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое она имела на момент продажи, не освобождает ответчика (в т.ч. и как застройщика) от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний или инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Представитель истца просил взыскать сумму устранения строительных недостатков с учетом применения в расчете коэффициента 1,5. Указанный коэффициент предусмотрен в таблице 3 Приложения N 10 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 07.07.2022 N 557/пр) для случаев, когда производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения и применим при капитальном ремонте объектов капитального строительства, что прямо следует из названия данной таблицы.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как видно из экспертного заключения № 782/24 от 11.10.2024, те работы, которые следует провести в квартире истца для устранения допущенных ответчиком строительных недостатков, не относятся к капитальному ремонту. Эксперт пришел к выводу о необоснованности применения к расчетам коэффициента 1,5.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, ссылающегося на Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 N 2120, что все работы, указанные в экспертном заключении № 782/24 от 11.10.2024, относятся к текущему ремонту. Применение коэффициента 1,5 к текущему ремонту в жилом помещении не предусмотрено.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительных недостатков в квартире ФИО1, ФИО2 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, заключением ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 783/24 от 06.11.2024 года, согласно которому уменьшение цены договора купли-продажи от 13.09.2019 года в <адрес>, равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, принимая во внимание, что коэффициент 1,5 - производство ремонтно-строительных работ осуществляемых в жилых зданиях без расселения - не применяется, поскольку он применяется при проведении капитального ремонта жилых домов, учитывая, что истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде взыскания уменьшения цены договора долевого участия, который не предполагает производство ремонтных работ в квартире, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, по 127 074, 68 рубля каждому (254 149,36/2) без применения коэффициента 1,5.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, не повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истцов с ответчика по 3 000 рублей каждому в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истцами также были заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков.

С учетом исковых требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств, неустойка должна быть определена из следующего расчета: за период с 11.07.2024 года по 14.11.2024 года (126 дней) из расчета 254 149,36 рублей*1%*126 дней = 320 228,19 рублей.

Суд, согласившись с периодом несвоевременного удовлетворения требования потребителя по выплате соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, полагает, что размер неустойки не может превышать сумму в размере 254 149,36 рублей.

При этом, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В вышеназванном постановлении также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, период просрочки, компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки к размеру основной суммы устранения строительных недостатков, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 120 000 рублей, то есть по 60 000 рублей каждому.

При этом, также подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании нестойки за период с 15.11.2024 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1 % от стоимости устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия от суммы в размере 127 074,68 рублей (254 149,36/2).

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае, суд принимает требование ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму, которую суд взыскал в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 13.09.2019 года (254 149,36 рублей), размер взысканной неустойки (120 000 рублей), исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 ФИО2 штраф по 30 000 рублей.

Довод стороны ответчика о применении положений пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года суд находит несостоятельным, поскольку данное постановление распространяется на правоотношения, вытекающие из договоров долевого участия.

Также истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане и юридические лица вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2024 года между ФИО1, ФИО2 «Закзачик» и адвокатом Дудиковым Е.А. «Исполнитель» был заключен Договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: подготовить документы для предъявления в суд требования о взыскании с застройщика ООО «СЗ «Воронежбытстрой» соразмерного уменьшения цены договора по договору купли-продажи квартиры в отношении квартиры по адресу: <адрес> компенсации морального вреда, неустойки, штрафа; предоставление по вышеуказанному делу интересов заказчика в суде, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (т.1л.д.245).

Предъявляя настоящее заявление в суд, в качестве доказательств, понесенных расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 171 от 14.05.2024 года на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.247), квитанция к приходному кассовому ордеру № 932 от 14.11.2024 года на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.248), акт о приемке оказанных услуг (т.1 л.д.249).

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4" указано, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень участия представителей истца при рассмотрении гражданского дела, учитывая условия Договора на оказание юридической помощи от 14.05.2024 года, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, суд считает правомерным и разумным взыскать с ответчика – ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу истца – ФИО2 судебные расходы в размере 30 000 рублей, их которых:

-10 000 рублей за составление искового заявления (л.д.4-9),

-10 000 рублей за представление интересов истца в одном судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 13.08.2024 года (л.д.140-141),

-10 000 рублей за представление интересов истца в одном судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 14.11.2024 года.

Из разъяснений пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за экспертное заключение в размере 50 000 рублей.

При этом, проанализировав обстоятельства дела, судом установлено, что исковые требования истца удовлетворены на 76,39% (127 074,68*100/166 333,78), в связи с чем, произведя расчет пропорциональности удовлетворенных требований, суд полагает правомерным и разумным взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 22 917 рублей (30 000*76,39%), а также расходы за экспертное исследование в размере 38 192 рубля (50 000*76,39%).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 10 882,99 рублей 5200+(254 149,36+254 149,36)*1% = 10 282,99+300+300 (требования неимущественного характера) исходя из цены иска, по которому при подачи иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 127 074,68 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 11.07.2024 года по 14.11.2024 года в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 220 074 (двести двадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку с 15.11.2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы 127 074 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 127 074,68 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 11.07.2024 года по 14.11.2024 года в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 38 192 рублей, судебные расходы в размере 22 917 рублей, а всего 281 183 (двести восемьдесят одну тысячу сто восемдесят один) рубль 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку с 15.11.2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы 127 074 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 10 882 (десять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2024 года.