Решение № 2-2157/2024 2-2157/2024~М-1933/2024 М-1933/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2157/2024

УИД 61RS0020-01-2024-002593-48

Дело № 2-2157/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 24.06.2004 по 11.09.2024 по договору <***> от 24.06.2004 в размере 59438,90 руб. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 24.06.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 24.06.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24.06.2004, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. 21.11.2007 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59438,90 руб. не позднее 20.12.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 11.09.2024 составляет 59438,90 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Переходькина Ю.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.06.2004 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор заключён на основании Условий предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Проверив платежеспособность клиента, банк 24.06.2004 открыл банковский счет №.... на имя ответчика, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Заключение кредитного договора на указанных условиях сторонами не оспаривается.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.... клиента, что подтверждается выпиской из указанного счета. Согласно представленным истцом расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 11.09.2024 в размере 59438,90 руб.

21.11.2007 истец направил ответчику Заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием не позднее 20.12.2007 погасить задолженность в сумме 59438,90 руб. Ответчик в установленный срок требование банка не исполнил, задолженность в указанном размере не погасил.

15.01.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области, которым вынесен судебный приказ № 2-126/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2004 в размере 59438,90 руб.

01.02.2024 судебный приказ от 11.10.2023 отменен мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что достоверной датой, в которую истец – АО «Банк Русский Стандарт» узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 21.12.2007 (дата, следующая за истечением срока погашения задолженности по Заключительному счету-выписке – 20.12.2007). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 21.12.2007, а срок давности истекает 21.12.2010.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.01.2024, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности. 01.02.2024 судебный приказ от 15.01.2024 отменен мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд посредством почтовой связи 14.09.2024, также за пределами срока исковой давности, установленного законом.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, для истца АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности в отношении задолженности ответчика по спорному кредитному договору начал течь с 21.12.2007, а истек 21.12.2010.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается соглашением № 54 от 21.12.2024 об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 3.1. которого размер вознаграждения адвоката определен сторонами в размере 25000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 21.12.2024 на сумму 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика работы в связи с рассмотрением настоящего дела: ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на иск и заявления о применении исковой давности, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 23.12.2024