Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2 – 370/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 23 июня 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении. Указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 03.06.2015 г. заключено Соглашение №... (далее - Соглашение) на сумму 38 000 руб. под 32 % годовых на срок до 03.06.2020 года. ФИО1 обязательства по Кредитному договору не исполняются.

Просят расторгнуть Соглашение №... от 03.06.2015, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскать с ответчицы задолженность по Соглашению по состоянию на 23.06.2017 в размере 51 354 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 23 433 руб. 41 коп.; просроченный основной долг – 8 766 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом - 15 712 руб. 65 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1190 руб. 14 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 251 руб. 98 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в ее остутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в последующем наименование изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 03.06.2015 г. было заключено Соглашение №... о предоставлении кредита на сумму 38 000 руб. под 32 % годовых на срок до 03.06.2020 года.

Денежные средства Банком были перечислены ФИО1, что подтверждается банковским ордером №... от 03.06.2015 г.

В соответствии с п. 6 Соглашения ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму ежемесячными платежами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Приложения к Соглашению также предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по Кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей.

Согласно пункту 4 Приложения к Соглашению проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.

Пунктом 6 Приложения к Соглашению предусмотрено начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, в том числе обязательство возвратить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пени начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором соответствующей датой платежа.

С учетом изложенного истец вправе требовать с ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно расчету Банка общая сумма долга ФИО1 по Соглашению по состоянию на 23.06.2017 г. составляет 51 354 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 23 433 руб. 41 коп.; просроченный основной долг – 8 766 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом - 15 712 руб. 65 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1190 руб. 14 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 251 руб. 98 коп.

Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку они соответствуют нарушенному ответчицей обязательству и не являются завышенными.

Таким образом, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части взыскания указанных сумм законны, обоснованы в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчицы исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что ответчица ФИО1 существенно нарушает кредитный договор.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора с ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №... от 03.06.2015 г., заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №... от 03.06.2015 г. в размере 51 354 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин