Приговор № 1-670/2023 1-98/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-670/2023

Уголовное дело № 1-98/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-005792-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2024 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 14.10.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 14.10.2023 около 02 часов, умышленно, в нарушение части 21 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев за водительское место, управлял автомобилем марки и модели «ВАЗ 21124» VAZ 21124 с государственным регистрационным знаком № от <...> в направлении ул. Чайковского г. Зеленодольска Республики Татарстан, и в тот же день в 02 часа 25 минут около <...> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,931 миллиграмма на один литр.

При этом установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 23.09.2023, вступившим в законную силу 04.10.2023, был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток за то, что 23.09.2023 в 04 часа 33 минуты у <...> управлял тем же автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанную автомашину у своего знакомого Свидетель №3 за 70 000 рублей. У него нет и не было водительского удостоверения. 23.09.2023 он был подвергнут административному аресту по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь – пиво у своих знакомых в доме 44 по ул. К. Маркса г. Зеленодольска. Около 2 часов он поехал домой и около дома 22 по ул. К. Маркса его остановила патрульная машина. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения его отстранили от управления транспортным средством, он прошел освидетельствование, результат составил 0,931 мг/л., с которым он согласился (том 1 л.д. 74-79).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, согласно схожим между собой показаниям свидетелей – инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, они ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов заступили на службу. Находясь на маршруте патрулирования, на ул. К. Маркса г. Зеленодольска Республики Татарстан в районе колхозного рынка они остановили автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером №. Под управлением ФИО3 В связи с тем, что тот находился с признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Также в ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,931 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования тот согласился и в акте собственноручно написал «согласен», расписался. Было установлено, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 61-63, 68-70).

Свидетель Свидетель №3 следователю показал, что ранее у него в собственности имелась автомашина марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером №, которую он продал ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ФИО3 за 70 000 рублей. О дальнейшей судьбе автомашины ему ничего не известно (том 1 л.д. 104-105).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по указанному адресу ФИО3 отстранен от управления указанным транспортным средством (том 1 л.д. 5);

- акт освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результат освидетельствования ФИО3 составил 0,931 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с которым последний согласился (том 1 л.д. 6, 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр участка местности по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 47-50);

- справка из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО3 водительского удостоверения не имеет (том 1 л.д. 18);

- копии материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка№ 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл, от 23.09.2023, вступившего в законную силу 04.10.2023, согласно которым ФИО3 был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что 23.09.2023 в 04 часа 33 минуты у <...> управлял тем же автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством (том 1 л.д. 21-35);

- протокол осмотра, согласно которому были просмотрены видеозаписи на диске по факту движения указанного автомобиля, задержания и освидетельствования ФИО3 (том 1 л.д. 80-83);

- протокол осмотра указанного автомобиля на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» по адресу: <адрес>, которым установлено, что подсудимый управлял транспортным средством – автомобилем (том 1 л.д. 98-99).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данному уголовному делу установлено, что вышеназванное постановление мирового судьи в отношении подсудимого исполнено, его исполнение не прекращалось, оно не пересматривалось, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей этой статьи и статей 263 и 2641 этого Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ такая погрешность установлена, в частности, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе подсудимого указанной погрешности, а также факта употребления им вызывающего алкогольное опьянение вещества, установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту его допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения преступления, он не представил органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, при этом в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 1041 УК РФ вышеуказанный автомобиль, принадлежащий подсудимому, и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.

В связи с нахождением на иждивении ФИО3 пятерых малолетних детей и не работающей сожительницы, считаю возможным освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении этих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

видеозаписи на оптическом диске, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ВАЗ 21124» VAZ 21124 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: <адрес>, конфисковать.

Наложенный арест на этот автомобиль после исполнения приговора в части его конфискации отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: