Приговор № 1-40/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шестакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеет, имеющего Х образование, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего без определённого места жительства, не работающего, ранее судимого:

08.02.2001 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 135, п. «в» ч. 3 ст. 132, Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде Х лишения свободы; с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.06.2004 к наказанию в виде Х лишения свободы; 12.01.2012 освобожденного по отбытию наказания;

27.04.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде Х лишения свободы; 26.09.2020 освобожден по отбытию наказания,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.08.2020 в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок Х, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных учреждений и иных учреждений, предназначенных для постоянного или временного нахождения несовершеннолетних; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица три раза в месяц.

05.10.2020 в отношении подсудимого было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский». При постановке на учет подсудимому были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

20.10.2020 подсудимый обратился с письменным заявлением на имя начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» о перемене места жительства, и получив разрешение на выезд в пределах Х, для дальнейшего проживания по указанному им адресу: Х, умышленно, с целью уклонения от административного надзора 22.10.2020 не прибыл в Х, расположенный по адресу: Х для постановки на учет по месту проживания, будучи надлежащим образом, уведомленным об исполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В продолжение своих преступных действий ФИО2 22.10.2020 оставил место своего жительства по адресу: Х и выехал в Х, однако, к указанному в заявлении от 20.10.2020 месту жительства и пребывания не прибыл и на учет в Х не встал.

Впоследствии ФИО2 выехал в Х, где продолжил уклоняться от административного надзора. 30.12.2020 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в г. Нижний Тагил Свердловской области и доставлен в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», расположенное по адресу: Х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья подсудимого, подтверждённое медицинскими документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд не может учесть в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При разрешении вопроса о наказания ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие привлечения к административной ответственности. Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 спустя непродолжительный период времени вновь совершено аналогичное преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО2 для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде дела административного надзора Х в отношении ФИО2, выданное инспектору по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х, оставить у инспектора по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 3 660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 11.03.2021 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде дела административного надзора Х в отношении ФИО2, выданное инспектору по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х, оставить у инспектора по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 3 660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина