Решение № 12-266/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-266/2017

Дело №12-266/2017


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Ящихина В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 25 минут он не осуществлял стоянку транспортного средства, а в указанное время совершил три остановки продолжительностью 2-3 минуты каждая для выгрузки товара в магазин, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1080, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 Правил дорожного движения дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает остановку и стоянку транспортных средств по четным числам месяца. При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Действие знака <данные изъяты> 3.30 распространяется на сторону дороги, где установлен знак.

Действие знака <данные изъяты> 3.30 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также на такси с включенным таксометром; на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Зона действия знака <данные изъяты> 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут по адресу: Великий Новгород, ул.Попова от пр.Мира до ул.Кочетова (четная сторона), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющем функции видеосъемки «Дозор-М», и послужило основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, с помощью которого зафиксирована стоянка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», в котором также отражено дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: № При этом прибор «Дозор-М» (идентификатор №), которым зафиксировано правонарушение, вмененное ФИО1, имеет свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Совокупность приведенных положений закона определяет, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких достоверных и достаточных доказательств не представлено.

Наличие на участке дороги дорожного знака 3.30, запрещающего в указанном месте стоянку транспортных средств по четным числам месяца, заявителем также не оспаривается.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, мотивированные тем, что в зафиксированный временной промежуток с 09 часов 20 минут до 10 часов 25 минут он совершил три остановки продолжительностью 2-3 минуты каждая, подлежат отклонению, поскольку своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, а напротив, опровергаются фотоматериалом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. и в 10 час. 25 мин. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в одном и том же месте, то есть осуществляется стоянка транспортного средства. То обстоятельство, что на имеющихся фотоснимках автомобиль запечатлен с разных ракурсов фотосъемки, не свидетельствует о том, что местонахождения транспортного средства в указанный период изменялось.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ,,,,,,,,, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина