Приговор № 1-21/2017 1-423/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Очерет О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение №491 и ордер №1703,

при секретаре Барановой Е.С.,

а также, с участием потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 11:30 часов, около подъезда № ** ... в ... ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №2, схватил висевшую на ее шее золотую цепочку с золотым крестиком и резко потянул на себя. В результате цепочка порвалась, ее часть с крестиком осталась в руке у ФИО1 С похищенным имуществом, а именно частью золотой цепочки весом не менее 1 грамма, стоимостью 2000 рублей и золотым крестиком весом не менее 4 грамм, стоимостью 5000 рублей ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

**.**,** около 19:40 часов напротив ... в ..., ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, сорвал с шеи потерпевшей, принадлежащую ей золотую цепочку весом не менее 5 граммов, стоимостью 5000 рублей, с находящимся на ней золотым крестиком 585 пробы весом не менее 5 граммов, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показания дать отказался, поскольку за давностью времени событий не помнит, в связи с чем были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.46-48, 100-102, 131-137), согласно которым:

- **.**,** около 11:30 часов, около подъезда № ** ... в ... он сорвал с шеи женщины золотые цепочку с крестиком. Цепочка порвалась, ее часть с крестиком осталась у него в руке, а часть цепочки осталась у женщины. В этот же день, вместе со своими друзьями сдал их в ломбард по паспорту его знакомого ФИО7;

- **.**,** около 19:40 часов, напротив ..., расположенного по ... в ..., он сорвал с шеи женщины золотую цепочку с золотым крестиком. В этот же день продал золотые украшения в ломбард по паспорту своей знакомой ФИО8

Правильность вышеуказанных показаний подсудимый подтвердил, после их оглашения в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами хищения имущества Потерпевший №2 являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67-68) и в суде, из которых следует, что **.**,** около 11:30 часов, около подъезда № ** ... в ... незнакомый парень схватил висевшую на ее шее золотую цепочку с золотым крестиком и резко потянул на себя. Она успела ее поймать, в результате цепочка порвалась, ее часть с крестиком осталась в руке у нападавшего, а часть цепочки осталась у нее в руке. После этого, парень убежал. Стоимость цепочки составляет 2000 рублей, крестика 5000 рублей;

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.38-39), из которых следует, что **.**,** днем, по просьбе ФИО1, он по своему паспорту сдал в ломбард золотые крестик и часть цепочки за 5600 рублей. Полученные деньги он передал ФИО1, который из этих денег выдал ему 500 рублей;

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.40-42), из которых следует, что **.**,** около 11:30 часов по ... в ... он прогуливался с ФИО1, когда тот увидел прохожую женщину и сообщил, что это его жертва. Он понял, что ФИО1 хочет сорвать с нее золотую цепочку с крестиком. После этого, ФИО1 пошел следом за женщиной. Он не видел, что конкретно произошло, но когда позже встретился с ФИО1, тот показал ему часть золотой цепочки и золотой крестик. Сдали золотые изделия в ломбард по паспорту парня по имени Сергей;

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.53-54), из которых следует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по ..., в должности продавца. **.**,** в ломбард сдали золотые изделия, а именно часть цепочки и крестик, общим весом 5,6 грамм. Сданы на имя ФИО11 Поскольку выкупать их нe собирались, на следующий день изделия были сданы на переплавку. Имеется расходный кассовый ордер от **.**,** на имя ФИО11, который он желает выдать добровольно.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около 11:30 часов, у подъезда № ** по ..., открыто похитил, принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерба сумму 7000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята часть золотой цепи 585 пробы, длиной 38 см (т.1 л.д.29);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 был изъят расходный кассовый ордер от **.**,** на имя ФИО11 (т.1 л.д.56-57).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Доказательствами хищения имущества Потерпевший №1 являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.118-119, 125-126), из которых следует, что **.**,** около 19:40 часов, напротив ... в ..., с ней поравнялся парень, который сорвал у нее с шеи золотые цепочку и крестик, вместе с которыми убежал. Золотые цепочка и крестик, каждые в отдельности стоят по 5000 рублей, соответственно общая сумма ущерба составляет 10000 рублей;

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.92-94), из которых следует, что **.**,** около 19:40 часов он прогуливался с ФИО1. Напротив ... в ... ФИО1 догнал прохожую женщину и сорвал с нее золотую цепочку. После этого, ФИО1 побежал, а он за ним следом. Этим же вечером с помощью знакомой по имени Анастасии, сдали похищенное в ломбард;

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.95-96), из которых следует, что **.**,** вечером, по просьбе ФИО1, по своему паспорту она что-то сдала в ломбард. Что именно, она не видела, так как ФИО1 сам что-то передал в окошко, а она лишь расписалась в квитанции;

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.107-108), из которых следует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по ..., в должности продавца. **.**,** в их ломбард в скупку была сдана сломанная золотая цепочка весом 5,2 грамма, по паспорту на имя ФИО8 На следующий день цепочка была сдана на переплавку. Расходный кассовый ордер от **.**,** на имя ФИО8 он желает выдать добровольно.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около 19:40 часов, напротив здания № ** по ..., открыто похитил, принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т.1 л.д.79);

- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят расходный кассовый ордер от **.**,** на имя ФИО8 (т.1 л.д.110-111).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от **.**,** около 11:30 часов по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, **.**,** около 11:30 часов, около подъезда № ** ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил грабеж, то есть открыто похитил у Потерпевший №2 имущество, стоимостью 7000 рублей;

- по эпизоду от **.**,** около 19:40 часов по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, **.**,** около 19:40 часов, напротив ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил грабеж, то есть открыто похитил у Потерпевший №1 имущество, стоимостью 10000 рублей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, не работает, характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, в 2015-2016 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие психического заболевания не исключающего вменяемости, что страдает наркоманией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает по каждому эпизоду полное признание подсудимым вины, объяснение по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинения потерпевшей Потерпевший №2 молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие психического заболевания не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений средней тяжести, повлекших причинение потерпевшим имущественного вреда, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим за тяжкие преступления корыстной направленности, ранее отбывал лишение свободы, совершил два открытых хищения чужого имущества в один день, через незначительный промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, в 2015-2016 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает назначить наказание подсудимому в исправительной колонии общего режима.

По заключению экспертов-психиатров № **А от **.**,** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (психическим заболеванием, расстройством душевной деятельности) в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного генеза (посттравматического, экзогенно-токсического - синдром зависимости от психоактивных веществ - наркомания).

Указанное психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного генеза (посттравматического, экзогенно-токсического - синдром зависимости от психоактивных веществ - наркомания) ограничивало возможность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний (он не мог в момент вменяемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости - ст.22 УК РФ).

В силу своего психического состояния ФИО1 в связи с некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности, повышенной конфликтностью, склонностью к аутоагрессии в стрессе и не всегда достаточным волевым самоконтролем в определенных ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для себя и окружающих и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ - как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет. Подэкспертный страдает наркоманией (синдром зависимости от опиатов и синтетических психостимуляторов). Осужденным с наркоманией проводится обязательное лечение по заключению медкомиссии мест отбывания наказания или по решению суда в соответствии с действующим законодательством. Медицинских противопоказаний для проведения обязательного лечения наркомании нет.

В связи с изложенным, суд полагает применить к ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания.

Исковые требования потерпевший Потерпевший №2, на сумму 7000 рублей и Потерпевший №1, на сумму 10000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого в их пользу указанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным:

- по эпизоду от **.**,** около 11:30 часов в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**,** около 19:40 часов в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**.

Применить к ФИО1 ФИО13, в соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания.

Приговор Центрального районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Потерпевший №2, на сумму 7000 рублей и Потерпевший №1, на сумму 10000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО13 в их пользу указанные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- часть золотой цепочки, переданной на ответственное хранение, оставить у потерпевшей Потерпевший №2,

- два расходно-кассовых ордера, хранящихся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов