Решение № 2-319/2026 2-319/2026(2-3239/2025;)~М-3274/2025 2-3239/2025 М-3274/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-319/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, с участием ответчика Ф.И.О1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 42 063,04 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 213 212,92 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил.

Просит взыскать с Ф.И.О1 сумму задолженности по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213 212,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 396,39 рублей.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> Ф.И.О3, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженности перед банком у нее не имеется, поскольку в банк не обращалась, кредитный договор не заключала.

Представитель третьего лица МО МВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил материал проверки.

Выслушав ответчика, обозрев материалы проверки КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-23).

Банк предоставил ответчику Ф.И.О1 денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28 оборот - 29).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Задолженность по договору не погашена, обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 513 дней, просроченная задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 42 063,04 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 213 212,92 рублей, из которых: 98 750 рублей – просроченная ссудная задолженность; 7 124,62 рублей – просроченные проценты; 32 206,87 рублей - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность; 23 509,94 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 3 061,09 рублей – неустойка на просроченные проценты; 3 583,11 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 8 882,98 рублей – иные комиссии; 36 094,31 рублей – причитающиеся проценты. Указанная задолженность по договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 27-28).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании пояснила, что задолженности перед банком у нее не имеется, поскольку кредитный договор не заключала.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты><адрес> поступило заявление от Ф.И.О1 по факту оформления на нее кредита сотрудником банка в размере 100 000 рублей.

Опрошенная Ф.И.О1 пояснила о том, что ранее оформляла кредит на покупку печи в банке <данные изъяты>, после чего обращалась в отделение того же банка, где ей оформили кредит в размере 100 000 рублей условия, которых она не поняла и посчитала, что сотрудник банка ввел ее в заблуждение и путем обмана оформило на нее кредит. В связи с чем обратилась в отделение полиции и после совместно с сотрудником полиции проследовала в отделение банка <данные изъяты> где сотрудник банка пояснила, что кредит в размере 100 000 рублей был оформлен на Ф.И.О1 для погашения двух ранее оформленных на нее кредитах меньше суммой и остаток денежных средств со 100 000 рублей потратить на личные цели. Также Ф.И.О1 вспомнила, что тратила остатки денежных средств на различные покупки. После пояснений сотрудника банка и полиции, поняла что в отношении нее мошеннических действий никто не совершал. Материальный ущерб причинен не был.

Опрошенная Ф.И.О4 пояснила о том, что с 2021 года работает в банке <данные изъяты> в старшего финансового эксперта. Так ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась клиентка банка Ф.И.О1, которая пришла совместно с сотрудником полиции с вопросом по кредиту в размере 100 000 рублей, она пояснила, то ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 были зачислены на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства, то есть потребительский кредит, чтобы данной суммой перекрыть два ранее оформленных кредита на сумму 29 500 рублей и 44 034,26 рублей. После погашения кредитов со 100 000 рублей осталось на личные расходы 26 465 рублей.

Проверкой установлено, что отсутствуют противоправные действия неустановленных лиц по статье 159 УК РФ в отношении Ф.И.О1, таким обозом, довод ответчика о незаключении кредитного договора судом не принимается.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере 213 212,92 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 396,39 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 212,92 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 396,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина