Приговор № 1-234/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-234/2023

56RS0019-01-2023-001782-24

№ 1-234/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Макаровой В.Н.,

потерпевшей К.И.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 апреля 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 15 апреля 2023 года, находясь в зальной комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей К.И.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая, что со стороны К.И.А. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения К.И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес К.И.А. один удар кулаком правой руки в область <данные изъяты>, от чего последняя присела на диван, а ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей К.И.А. тяжкого вреда здоровью, нанес последней ладонью правой руки поочередно два удара по <данные изъяты> и один удар ладонью правой руки в <данные изъяты>, после нанесенных ударов потерпевшая К.И.А. встала с дивана, а ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение последней тяжкого вреда здоровью, нанес К.И.А. с силой один удар кулаком правой руки по <данные изъяты>, от которого К.И.А., не удержав равновесие, упала на пол, и он, то есть ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей К.И.А. тяжкого вреда здоровью, поочередно нанес правой ногой лежащей на полу К.И.А. два удара по телу в область <данные изъяты> и один удар в область <данные изъяты>, после нанесенных ударов, потерпевшая К.И.А. поднялась с пола, но ФИО1, вновь повалил ее на пол, потянув за одежду, а затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшей К.И.А. тяжкого вреда здоровью, взял с письменного стола жидкокристаллический телевизор и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес лежащей на полу К.И.А. указанным телевизором один удар в область <данные изъяты>, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.И.А. причинена физическая боль и согласно заключения эксперта от 12 мая 2023 года № телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый К.И.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что 14 апреля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы. В это время в квартире его <данные изъяты> К.И.А. со своим клиентом по массажу И.И.А. пила на кухне чай. Затем <данные изъяты> сделала И.И.А. массаж, после которого тот ушел, но затем вернулся с бутылкой водки. Он в этот момент спал, но И.И.А. и К.И.А. разбудили его и позвали на кухню. Там он вместе с И.И.А. стал распивать принесенную последним бутылку водки, К.И.А. пила безалкогольное пиво. Далее они вместе с И.И.А. сходили еще за бутылкой, которую также вместе распили. Никаких конфликтов и провокаций во время застолья между ними не было. Однако когда И.И.А. около ДД.ММ.ГГГГ уходил домой, то предложил ему оставить К.И.А. для того чтобы <данные изъяты>. Его это очень разозлило, поэтому проводив И.И.А., он зашел в зал где находилась <данные изъяты>. К.И.А. попыталась уйти в спальню, однако он поймал её за штаны, которые порвал. При этом когда рвал их, К.И.А. упала на пол. Он помнит, как нанес ей два удара правой рукой в <данные изъяты>, также два удара по <данные изъяты>. Наносил ли удары по <данные изъяты>, не помнит. Как наносил удар телевизором, тоже не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Вместе с тем, кроме него, К.И.А. и <данные изъяты> в квартире никого не было, поэтому никто иной причинить телесные повреждения потерпевшей не мог. С обстоятельствами, изложенными К.И.А. в своих показаниях, согласен. Причиной совершения преступления считает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Будь он трезвым <данные изъяты> не бил бы. Как с его участием осматривалась квартира, и что он при этом показывал, не помнит. <данные изъяты> К.И.А. позвонил для того чтобы они вызвали скорую помощь, поскольку сделать это самостоятельно у него не получилось.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.И.А. суду показала, что <данные изъяты>.

15 апреля 2023 года к ним домой в ДД.ММ.ГГГГ для массажа пришел её клиент И.И.А., около ДД.ММ.ГГГГ с работы пришел <данные изъяты> К.И.А., который был выпивший, в связи с чем, лег спать. Массаж она стала делать И.И.А. после прихода <данные изъяты>, поскольку у них с последним была такая договоренность. После того как она сделала массаж, И.И.А. спросил у неё разрешения прийти к ним снова, но уже со спиртным, для того чтобы употребить его с ФИО1, который по его мнению нуждался в опохмелении, на что она согласилась. Спустя некоторое время И.И.А. вернулся, они стали распивать спиртные напитки, она при этом пила безалкогольное пиво. В какой-то момент, она почувствовала, что обстановка становится напряженной. Тогда она по просьбе И.И.А. позвонила <данные изъяты> и попросила забрать последнего. Около ДД.ММ.ГГГГ она пошла <данные изъяты>. Через полчаса приехала <данные изъяты> И.И.А. и забрала последнего. После этого К.И.А. зашел в зал, стал спрашивать, было ли у неё что-либо с И.И.А., при этом злился. Она сидела в это время на диване. Он подошел и ударил её ладонью руки по <данные изъяты>. Она стала спрашивать что он делает, тот сказал от злости. Она встала с дивана, но К.И.А. снова ударил её, от чего она упала. Тогда он стал её бить по <данные изъяты>, говорил что так нужно было сделать давно. Он порвал ей штаны и трусы. В какой-то момент ей удалось встать и подойти к окну, в этот время она почувствовала удар по <данные изъяты> телевизором, в результате чего она упала и потеряла сознание. Когда К.И.А. её бил она звала на помощь, звонила <данные изъяты> и говорила, что последний убивает её, но <данные изъяты> выхватил телефон и разбил его. Затем она слышала, как К.И.А. звонил <данные изъяты> и говорил что ей плохо, просил вызвать скорую помощь. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехал <данные изъяты>. Приехавшая скорая, забрала её в больницу. От ударов ФИО1 у нее произошла <данные изъяты>. Подсудимый присылал ей письмо, в котором просил прощение.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия в части даты и времени совершения преступления, причины конфликта, ударов, нанесенных ФИО1

Из них следует, что события стали происходили с ДД.ММ.ГГГГ 14 апреля 2023 года. Во время распития спиртного на кухне никаких конфликтов не было, однако К.И.А. придирался к ней, высказывая <данные изъяты> по отношению к И.И.А., на что последний даже сделал <данные изъяты> замечание. Когда И.И.А. уехал домой, К.И.А. продолжил высказывать ей <данные изъяты>, при этом когда она пошла в зал посмотреть <данные изъяты>, последний неожиданно для нее ударил ее кулаком правой руки в область <данные изъяты>. От удара она присела на диван, а К.И.А. подошел к ней и нанес две пощечины по <данные изъяты>. От этого <данные изъяты>. Она просила ФИО1 успокоиться и поговорить, но когда она встала с дивана, он нанес ей удар правым кулаком по <данные изъяты>, от которого она упала. Когда она лежала на полу, ФИО1 поочередно нанес ей три удара правой ногой по <данные изъяты>. Ей было больно, она плакала, пыталась закрываться руками. Поскольку <данные изъяты>, она встала с пола и подошла к нему чтобы успокоить его, но К.И.А. подбежал к ней, схватил за штаны, стащил на пол и разорвав их вместе с трусами, выбросил их в сторону. В этот момент она снова лежала на полу, а К.И.А. взял жидкокристаллический телевизор, которым ударил её по <данные изъяты>, от чего она потеряла сознание (т. 1 л.д.113-118).

Оглашенные в указанной части показания потерпевшая К.И.А. полностью подтвердила, объяснив допущенные в судебном заседании противоречия волнением и давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.И.А. суду показал, что <данные изъяты> К.И.А., к которой он ходит домой на массаж. Условием К.И.А. было нахождение дома во время массажа <данные изъяты>. В очередной раз он пришел к ней на массаж 14 апреля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> К.И.А. в это время находился дома. После массажа он попросил К.И.А. разрешение прийти в гости со спиртным, на что она согласилась. Он ушел, приобрел спиртное, после чего около ДД.ММ.ГГГГ вернулся. На кухне они вместе с подсудимым распили спиртное, К.И.А. при этом пила безалкогольное пиво. Никаких конфликтов при нем не было. Затем по просьбе К.И.А. его забрала домой <данные изъяты>. На следующий день около ДД.ММ.ГГГГ он пошел к К.И.А., где увидел сотрудников полиции. Там же находился подсудимый, которого он спросил что тот натворил, но последний промолчал. В квартире был беспорядок, он видел <данные изъяты>, клоки волос, шторы, монитор и табурет на полу.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия в части конфликта и обстоятельств встречи с ФИО1

Из них следует, что во время распития с подсудимым спиртных напитков на кухне, последний опьянев, стал приставать к потерпевшей К.И.А. <данные изъяты>, на что они оба говорили ему что между ними ничего нет. Однако К.И.А. не желая этого слушать, выражался в адрес К.И.А. нецензурными словами. После чего он по просьбе потерпевшей уехал домой вместе с <данные изъяты>, которая за ним приехала.

На следующий день, он около ДД.ММ.ГГГГ пошел к К.И.А., так как не смог до неё дозвониться. У дома он увидел сотрудников полиции. Поднявшись в квартиру потерпевшей, в ней он увидел <данные изъяты>, сотрудников полиции а также подсудимого. На его вопрос что произошло, подсудимый ответил, что избил <данные изъяты>, так как она этого заслужила, при этом вел себя агрессивно, оскорблял его (т. 1 л.д. 145-148).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив что возможно забыл указанные обстоятельства, ввиду давности событий.

Из показаний свидетеля С.А.А., допрошенного в судебном заседании следует, что с 14 на 15 апреля 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> поступил звонок от <данные изъяты> К.И.А., которая просила о помощи, при этом кричала в трубку: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Пока он собирался, позвонил <данные изъяты> К.И.А. и попросил вызвать скорую для <данные изъяты>. <данные изъяты> стала вызывать скорую, а он поехал к <данные изъяты>. Когда он приехал, на месте находились сотрудники полиции и скорой помощи, а также подсудимый, которого он спросил что случилось, на что последний сказал: «<данные изъяты>». После этого он увидел что <данные изъяты> К.И.А. лежала на полу в зале по пояс раздетой, при этом у нее была <данные изъяты>. Он взял ее за руки, она очнулась. Далее он помог её одеть и погрузить в машину скорой помощи. После того как К.И.А. увезли в больницу, он осмотрел квартиру, увидел что в ней все разбросано, на полу валялся разбитый телевизор, порванная одежда <данные изъяты> и клоки волос. Далее он забрал <данные изъяты> и уехал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он открыл квартиру, последние ее осмотрели, изъяли из нее клоки волос, порванную одежду <данные изъяты>, её мобильный телефон, смывы <данные изъяты>, о чем составили протокол. Также в этот же день в квартире проводился осмотр с участием К.И.А., который рассказывал, как наносил удары <данные изъяты>, был изъят телевизор.

Спустя несколько дней, когда <данные изъяты> К.И.А. пришла в себя, она рассказала, что К.И.А. избил её из-за <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Ш.В.А., С.А.И. и К.Л.А.

Из показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что он является <данные изъяты>. К ним в больницу 15 апреля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ экипажем скорой помощи была доставлена К.И.А., которой после проведенной операции был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». По поводу имеющихся у неё повреждений, К.И.А. пояснила, что её избил <данные изъяты> (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно показаниям свидетеля С.А.И., он является сотрудником полиции. Во время несения службы, 15 апреля 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ, им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, запрашивают помощь сотрудники скорой. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась К.И.А., сообщившая, что ее избил <данные изъяты> К.И.А., а именно нанес ей множественные удары руками и ногами по <данные изъяты>. На тот момент К.И.А. было тяжело говорить, ее лицо было в <данные изъяты>, она была по пояс раздета, а рядом с ней на полу валялись разбитый телевизор и ее одежда. О случившемся они сообщили в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы. Также в квартире <данные изъяты>. Для разбирательств ФИО1 они доставили в отдел полиции, при этом у последнего он видел на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля К.Л.А. следует, что 15 апреля 2023 года она по просьбе сотрудников полиции являлась понятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе со вторым понятым, сотрудниками полиции, находился мужчина, преставившийся ФИО1, который рассказал, что из-за <данные изъяты> нанес <данные изъяты> К.И.А. удары руками по <данные изъяты>, также по <данные изъяты> телевизором, в результате чего она потеряла сознание. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, последний рассказывал все самостоятельно (т. 1 л.д. 142-143).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Р.Д. суду показала, что подсудимый <данные изъяты>. Об обстоятельствах преступления узнала от следователя, сама свидетелем преступления не являлась.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, 15 апреля 2023 года осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра в одной из комнат квартиры обнаружены: лежащие на полу гардина со шторой, оторванная боковина дивана, сломанный стул, разбитый мобильный телефон, принтер и монитор со следами вещества бурого цвета, клоки волос. На диване обнаружены рваные женские штаны и трусы. На полу обнаружено вещество бурого цвета в виде капель, сгустков и потертостей.

По результатам осмотра с места происшествия наряду со следами рук, изъяты смывы вещества бурого цвета, клок волос, поврежденный телефон марки «ZTE», порванные женские штаны и трусы, которые 25 апреля 2023 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами, при этом на изъятых штанах при осмотре обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 24-30, 60-64, 65).

В этот же день вышеуказанная квартира повторно осмотрена с участием ФИО1, при этом по результатам осмотра из неё изъяты плед и телевизор (т. 1 л.д. 67-75).

24 июня 2023 года при осмотре телевизора, изъятого при осмотре места происшествия 15 апреля 2023 года, установлено, что он жидкокристаллический, имеет деформацию в виде отслоения экрана от корпуса, а на нем находятся пятна бурого цвета, похожие на <данные изъяты>. При осмотре пледа обнаружены такие же пятна (т. 1 л.д. 76-78, 79).

Согласно заключениям эксперта от 18 апреля 2023 года № и от 14 мая 2023 года №, изъятые 15 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, два следа рук пригодны для идентификации и оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 35-38, 48-52).

20 июня 2023 года осмотрена и признана вещественным доказательством дактилокарта ФИО1 (том 1 л.д. 56-59).

Согласно заключению эксперта от 12 мая 2023 года №, у К.И.А. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д.94-96).

25 мая 2023 года осмотрена и признана вещественным доказательством копия карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 15 апреля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ССМП» города Орска с абонентского номера № поступил вызов по адресу: <адрес>. В карте указаны данные больного – К.И.А., диагноз: «<данные изъяты>», повод к вызову: избиение (т. 1 л.д. 106-108).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей К.И.А., показания подсудимого ФИО1, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей К.И.А., данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В первую очередь показаниями потерпевшей К.И.А. подтверждается, что именно ФИО1 из-за <данные изъяты> нанес ей множественные удары руками по <данные изъяты>, а когда последняя находилась на полу ногами по <данные изъяты>. Также из показаний потерпевшей следует, что ФИО1 нанес ей удар телевизором по <данные изъяты>, от которого она потеряла сознание.

Показаниями И.И.А. данными и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что ФИО1 перед случившимся, <данные изъяты>, а на следующий день, когда он пришел к ним, сказал что избил <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля С.А.А. подтверждается, что 15 апреля 2023 года им сначала звонила <данные изъяты> и просила о помощи, при этом кричала о том, что её убивает <данные изъяты>, а затем звонил сам ФИО1, который просил вызвать скорую помощь для <данные изъяты>.

Оглашенными показаниями свидетеля С.А.И. подтверждается, что К.И.А. сообщала им о том, что её избил ФИО1, в связи чем, они доставляли последнего в отдел полиции.

Также суд полагает необходимым взять в основу собственные признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, а также иным материалам уголовного дела.

Так суд принимает во внимания показания подсудимого ФИО1, согласно которым, он наносил потерпевшей К.И.А. два удара правой рукой в <данные изъяты>, а также два удара по <данные изъяты>.

Показания ФИО1 о том, что он не помнит как наносил К.И.А. иные телесные повреждения, в том числе руками по <данные изъяты>, ногами по <данные изъяты> и телевизором по <данные изъяты>, не свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый, как следует с его же слов, находился на тот момент в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, в связи с чем, по мнению суда может просто не помнить об этом.

При этом суд, учитывает, что согласно показаниям ФИО1, никто иной кроме него, не мог причинить К.И.А. телесные повреждения, имеющиеся у неё, поскольку дома в тот момент находились только они со <данные изъяты>.

Все показания, положенные в основу приговора, потерпевшая, подсудимый и свидетели давали добровольно, без принуждения, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Они согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе осмотром квартиры, в которой обнаружен беспорядок, сломанная мебель, разбитый телевизор, порванная одежда потерпевшей, клоки волос, а также следы крови.

Вред здоровью К.И.А. установлен заключением эксперта от 12 мая 2023 года №, согласно которому у неё имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Также указанным заключением подтверждается, что данное повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Время и место совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, карточкой вызова скорой медицинской помощи, а также иными материалами уголовного дела.

Представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Никаких оснований ставить под сомнение заключения судебных экспертиз не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, выводы экспертов являются научно-обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нанося удары потерпевшей, действовал умышленно, осознавая, что причиняет К.И.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствует, в том числе, локализация телесного повреждения в виде <данные изъяты>.

О том, что по отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяем, а его действия носили в момент совершения преступления целенаправленный характер, подтверждают выводы стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 26 июля 2023 года №.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде телесных повреждений, повлекших, тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения К.И.А. причинены подсудимым при помощи жидкокристаллического телевизора, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, результатами осмотров мест происшествия и предметов, а также не противоречит заключению эксперта от 12 мая 2023 года №.

Таким образом, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве <данные изъяты>, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При назначении меры и вида наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>, не судим <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в осуществлении звонка <данные изъяты> потерпевшей, с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь для неё, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ей извинений в письменному виде, а также лично в судебном процессе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований, для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в ходе предварительного следствия никакие показания относительно совершенного им преступления не давал, а обстоятельства, зафиксированные 15 апреля 2023 года при осмотре квартиры с его участием, в судебном заседании не подтвердил.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период времени привело к уменьшению контроля за своим поведением и как следствие, формированию преступного умысла, что не оспаривает и сам подсудимый.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, семейное положение – <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Применение к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не предусматривает вид наказания в виде принудительных работ.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, исключают возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований и для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд оценив характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая что им совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда, достаточного воспитательного воздействия на него окажет основное наказание.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела № 1-234/2023.

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшей.

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов