Решение № 2-700/2025 2-700/2025~М-727/2025 М-727/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-700/2025

70RS0006-01-2025-001249-54

Гражданское дело № 2-700/2025


Решение

именем Российской Федерации

город Асино Томской области 12 декабря 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Ответчик обучалась по очной форме обучения в ОГБПОУ «Асиновский техникум промышленной индустрии и сервиса». Предполагаемый срок окончания обучения – /дата/. Размер пенсии ФИО1 с /дата/ составил 6499,99 руб. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии с /дата/ в размере 6977,44 руб. При оформлении документов ответчик была уведомлена об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе о прекращении обучения. Из сведений, поступивших из учебного заведения, ФИО1 отчислена из учреждения /дата/. С /дата/ выплата пенсии и ФСД не производились. У ФИО1 не имелось оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с января по апрель 2024 года. Просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 53909,72 руб., сбереженное (полученное) за период с января по апрель 2024 года.

Представитель истца - ОСФР по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В судебном заседании из материалов дела установлено, что /дата/ ФИО1, достигшая 18-летнего возраста, обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

К заявлению приложена справка №, выданная /дата/ ОГБПОУ «Асиновский техникум промышленной индустрии и сервиса», согласно которой ФИО1 обучается по очной форме обучения с /дата/. Окончание срока обучения /дата/.

Распоряжением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области от /дата/ № ФИО1 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 5245,02 руб., а с /дата/ - 6499,99 руб.

Кроме того, решением ОСФР по Томской области от /дата/ № ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере 6977,44 руб.

Из информации, предоставленной ОГБПОУ «Асиновский техникум промышленной индустрии и сервиса», ФИО1 отчислена из учебного заведения /дата/ на основании приказа №-к от /дата/ в связи с академической неуспеваемостью.

Как следует из содержания искового заявления выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 прекращена с /дата/

Согласно расчету истца за период с /дата/ года по /дата/ года ФИО1 выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 25999,96 руб., а также федеральная социальная доплата к пенсии в размере 27909,76 руб. Общая сумма переплаты составила 53909,72 руб.

Факт перечисления ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии подтверждается историями выплат за период с /дата/ по /дата/.

/дата/ ФИО1 направлено уведомление об образовавшейся переплате и возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 53909,72 руб. в течение месяца.

До настоящего времени денежные средства в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3" отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. №12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, требующем их возврата.

Истцом не представлено суду доказательств наличия недобросовестных действий со стороны ответчика при получении спорной суммы.

В представленных в материалы дела заявлениях не содержится разъяснений, из которых с очевидностью усматривается обязанность ответчика извещать пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, а также о том, что в случае не извещения, пенсионный орган вправе взыскать выплаченные суммы в качестве неосновательного обогащения. Материалы дела не содержат данных о разъяснении ответчику всех негативных последствий неисполнения обязанности по сообщению о досрочном окончании обучения.

В заявлении о доставке пенсии, которое было подано ФИО1 /дата/, содержатся лишь общие сведения с ссылками на нормы закона, о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продлении) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за использованием средств бюджета Фонда в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 10 Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" от 14.07.2022 № 236-ФЗ).

Исходя из приведенных норм на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета.

Суд полагает, что при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции пенсионный орган мог и должен был знать о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии и, соответственно, избежать ее необоснованной выплаты ответчику.

Кроме того, сумма пенсии по потере кормильца, о взыскании которой, как неосновательного обогащения просит пенсионный орган, предоставлялась ответчику в качестве средств к существованию, а, значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана с ответчика только в случае установления недобросовестности с его стороны. Само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для нее средством к существованию.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ей денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в её действиях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с /дата/ года по /дата/ года в размере 53909,72 руб., поскольку выплаченные спорные денежные средства не являются счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова