Решение № 2-2695/2025 2-2695/2025~М-2485/2025 М-2485/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2695/2025

Дело №

УИД 26RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 октября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафонова Е.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85566,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки ив порядке, установленные договором.

Однако ФИО3 нарушила свои обязательства по договору, денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 594,70 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 51944,99 рублей, сумма задолженности по процентам – 33621,10 рубля, сумма задолженности по штрафам и комиссии – 50,00 рублей, задолженность по процентам начисленных в соответствии со ст. 395 ГПК – 17595,12 рублей, задолженность по госпошлине – 1383,49 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85566,09 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 51 944,99 рублей, сумма задолженности по процентам – 33621,10 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «РСВ».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику ФИО3 по адресу регистрации: <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая ответчиком не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ – на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ – на АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104597,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО3 исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО ПКО «РСВ».

Из представленного ООО ПКО «РСВ» справки о размере задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО7 составляет 85 566,09 рублей, в том числе: основной долг – 51 944,99 рублей; проценты – 33621,10 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО2 ЛИМИТЕД в мае 2019 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 566,09, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0701 №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 274-Р-04270428 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 566,09 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0701 №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)