Решение № 2-265/2024 2-265/2024(2-3451/2023;)~М-2470/2023 2-3451/2023 М-2470/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-265/2024

Дело №2-265/2024

УИД 03RS0001-01-2023-003219-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Воропаевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Gfyrjdcrbq R/V/ к ООО «МоторСервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Gfyrjdcrbq R/V/ обратился в суд с иском к ООО «МоторСервис» о защите прав потребителя, указав, что 26 октября 2022 года между Gfyrjdcrbq R/V/ и ООО «МоторСервис» был заключен договор б/н на техническое обслуживание и ремонт автомобиля <данные изъяты> по условиям которого ответчик должен был провести по по поручению истца диагностику текущего состояния автомобиля с отражением результатов диагностики; наладочные и ремонтные работы; обеспечить проведение ремонта в сроки, согласованные с истцом; обеспечить поставку запасных частей и всех необходимых материалов для выполнения работ и услуг, предусмотренных договором, по ценам в сроки, согласованные с истцом в письменном виде.

Согласно п. 5.2 стоимость услуг по договору стороны определили в размере 82000 руб.

Сумму 82000 руб. истец оплатил в день подписания договора 26 октября 2022 года.

П. 3.1 Договора гласит, что срок выполнения работ обговорен и установлен сторонами в количестве 20 рабочих дней. В случае невозможности выполнения работ ввиду их сложности или иных причин. Исполнитель обязан проинформировать заказчика о сроках окончания выполнения работ дополнительно, по координатам, указанным заказчиком, увеличение сроков работ не может превышать 5 рабочих дней.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по договору №б/н от 26 октября 2022 года (+25 дней) истек 15 ноября 2022 года.

На многочисленные просьбы закончить ремонт и передать автомобиль ответчик не реагировал, не возвращал выплаченные деньги и сам автомобиль.

На 5 сентября 2023 года ремонт автомобиля не был произведен. Истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы и в присутствии свидетелей изъял удерживаемый ответчиком автомобиль <данные изъяты>

Визуально при изъятии автомобиля было обнаружены переставленные и демонтированные детали двигателя и прочие недостатки. Автомобиль <данные изъяты> при изъятии от ответчика не мог перемещаться своим ходом.

Предварительная стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> составляет 635000 рублей.

Таким образом, ответчик ООО «МоторСервис» обязательства по договору №б/н от 26 октября 2022 года в указанный срок не исполнило. Gfyrjdcrbq R/V/ неоднократно обращался к директору ООО «МоторСервис» с претензией, согласно которой требовал в срок до исполнить обязательства по договору, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2023 года.

Истец просит взыскать с ООО «МоторСервис» в свою пользу 82000 руб. в качестве возврата оплаченной цены договора №б/н от 26 октября 2022 года; 82000 руб. в качестве неустойки по №б/н от 26 октября 2022 года; штраф в размере 82000 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать прямой ущерб по восстановлению автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 27 сентября 2023 года в размере 635000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего:

- назначить исполнителю новый срок;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 названной статьи).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ст. 30 Закона N 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Так, исходя из п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 26.10.2022 между сторонами был заключен договор технического обслуживания и ремонта автомобиля <данные изъяты>, а именно капитального ремонта ДВС.

Согласно п. 5.2 договора на техническое обслуживание и ремонта автомобиля от 26.10.2022 стоимость услуг по договору стороны определили в размере 82000 руб.

Директором ООО «МоторСервис» получены денежные средства в размере 82000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 3.1 указанного договора срок выполнения работ установлен сторонами в количестве 20 рабочих дней. В случае невозможности выполнения работ ввиду их сложности или иных причин. Исполнитель обязан проинформировать заказчика о сроках окончания выполнения работ дополнительно, по координатам, указанным заказчиком, увеличение сроков работ не может превышать 5 рабочих дней.

05.09.2023 Gfyrjdcrbq R/V/ обратился в ОП №11 УМВД Росссии по г. Уфе с заявлением об оказании содействии в возврате его автомобиля марки <данные изъяты>, а также денежных средств в размере 82000 рублей, которые были переданы в ООО «МоторСервис», расположенный по адресу: <адрес>Б, для ремонта указанного автомобиля.

Ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №11 УМВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО4 12.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого – либо преступления предусмотренное УК РФ.

10.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возврате уплаченных денежных средств по договору от 26.10.2022, а также прямого ущерба по восстановлению автомобиля <данные изъяты>

Претензия ответчиком не получена. До настоящего момента ремонт автомобиля не произведен, автомобиль истцу не передан, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлены следующие вопросы: какие повреждения или отсутствие каких конструктивных и иных механических элементов имеют место на двигателе и коробке передач автомобиля <данные изъяты>, препятствующих нормальной эксплуатации автомобиля? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на 15.11.2022 и в настоящее время (на момент проведения экспертизы)? Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на 15.11.2022 и в настоящее время (на момент проведения экспертизы)?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Агентство «Башоценка».

Согласно выводам заключения ООО «Агентство «Башоценка» №СУД/084/МОТС/УЩ/РС/АТЭ на первый вопрос экспертом дан ответ, что установлены и зафиксированы повреждения, препятствующие нормальной эксплуатации автомобиля <данные изъяты> у следующих элементов двигателя: воздушный фильтр; свечи зажигания; наличие посторонних частиц, веществ в масле двигателя и охлаждающей жидкости; масляный фильтр; катушка зажигания с наконечником провода к свече зажигания; датчик давления воздуха во впускном коллекторе; натяжитель приводного ремня; масляный поддон двигателя, вкладыш в поддон; турбокомпрессор в сборе; масляный радиатор (охладитель) двигателя; крышка маслоотделителя; шестерня зубчатая ремня распределительного вала и шкив зубчатого ремня; крышка головки блока цилиндров; поршни цилиндров; масляный насос двигателя; шатунные вкладыши поршней цилиндров; цилиндры; коленчатый вал. Диагностика и дефектовка коробки передач автомобиля <данные изъяты> не производилась по причинам, указанным в исследовательской части по поставленному вопросу.

На второй вопрос экспертом дан следующий ответ:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на 15.11.2022 составляет: без учета износа: 1329289 рублей 00 копеек; с учетом износа: 303297 рублей 00 копеек. В настоящее время (на момент проведения экспертизы, 18.03.2024г.) составляет: без учета износа: 1 740 085 рублей; с учетом износа: 389077 (триста восемьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей копеек.

На третий вопрос экспертом дан ответ, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом выявленных дефектов, на 15.11.2022 составляет 339355 рублей 20 копеек. В настоящее время (на момент проведения экспертизы, 18.03.2024г.) составляет 602487 рублей 04 копейки.

Суд принимает заключение ООО «Агентство «Башоценка» №СУД/084/МОТС/УЩ/РС/АТЭ от 19.01.2024 в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при разрешении требований потребителя, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг. Доказательств выполнения надлежащего ремонта и отсутствия вины в причинении ущерба ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что истец как потребитель в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение убытков, причиненных в ходе ненадлежащим образом оказанных услуг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 389000 руб. и оплаченной стоимости ремонтных работ в размере 82 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения ремонтных работ.

Направленная 10.10.2023 в адрес ответчика претензия истца о добровольном возврате уплаченных денежных средств по договору от 26.10.2022, а также прямого ущерба по восстановлению автомобиля <данные изъяты> ответчиком не получена, 13.11.2023 возвращена за истечением срока хранения.

С учетом того, что подрядчиком нарушены сроки выполнения ремонтных работ автомобиля истца, неустойка за период с 16.11.2022 по 18.10.2023 составляет с учетом уменьшения до общей цены заказа 82000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5000 руб. в пользу истца.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 279000 руб. исходя из расчета (82000 +82000 + 5000 руб. + 389000 руб.) /2.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 30 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38625 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 8730 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Gfyrjdcrbq R/V/ к ООО «МоторСервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МоторСервис» (ИНН <***>) в пользу Gfyrjdcrbq R/V/ (ИНН №) оплаченную стоимость ремонтных работ в размере 82000 руб., неустойку в размере 82000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 389000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 279000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., расходы за производство экспертизы в размере 38625 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МоторСервис» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева