Приговор № 1-174/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017

1-174/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 3 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение № и ордер №5060 от 16.02.2017 года,

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИвА. А. И., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 декабря 2016 года, не позднее 15 часов 10 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, на земле нашла, то есть незаконно приобрела, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 0,285 грамма, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3 - ил)бутан-1-он], однако в этот же день в 15 часов 10 минут, находясь возле <...> в <...>, ФИО1, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в 16 часов 30 минут 19 декабря 2016 года, в правом заднем кармане брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического -средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3- I ил)бутан-1-он], массой не менее 0,285 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, и заявила, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное, приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд счел необходимым исключить из обвинении ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела стороной обвинения не было выполнено это требование закона, в части инкриминирования в вину подсудимой времени незаконного хранения наркотических средств, которое совпадает с временем его приобретения, в связи с чем суд не может в этой части постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и счел необходимым данный квалифицирующий признак исключить из объема ее обвинения.

Кроме того, органами предварительного следствия и государственным обвинением в вину ФИО1 инкриминировалось, хранение вышеуказанного наркотического средства в количестве 0,287 грамма, что объяснялось суммированием количества изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства 0,285 грамма, с количеством наркотического средства полученного в результате проведения экспертизы марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1, произведенных в рамках личного досмотра последней 0,002 грамма. Однако, учитывая, что на руках ФИО1 были обнаружены следовые количества наркотического средства, умысла на хранение которого у обвиняемой установлено не было, суд счел необходимым исключить его из объема обвинения ФИО1

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется отрицательно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, а также предупреждению совершения ею новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – N-метилэфедрон, вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индрл, вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил- 1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он в количестве 0,265 грамма; марлевые салфетки со смывами с рук ФИО1, - подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИвА. А. И., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ИвА. А. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.03.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента ее фактического задержания, то есть в период с 19.12.2016 года по 02.03.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – N-метилэфедрон, вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индрл, вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил- 1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он в количестве 0,265 грамма; марлевые салфетки со смывами с рук ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденной со дня вручения ей копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья