Приговор № 1-243/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Селезнева С.Н.,

подсудимого С.Р.С.,

его защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №С от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.Р.С., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

С.Р.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, действуя умышленно, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через телекоммуникационную сеть «Интернет», используя установленное в своем мобильном телефоне приложение <данные изъяты>, оформил на сайте <данные изъяты> заявку на приобретение наркотического средства, оплату которого осуществил через терминал в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в сумме 950 руб. на номер <данные изъяты> №.

Затем, получив на свой мобильный телефон сообщение от неустановленного лица о месте закладки наркотических средств, прибыл к <адрес>, где в потайном месте, оборудованном неустановленным лицом, по указанным в сообщении приметам, обнаружил и забрал оттуда, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления сверток с наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,39 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего указанное наркотическое средство С.Р.С. продолжил незаконно хранить без цели сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, а также при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь рядом с остановкой общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, к нему обратился ранее знакомый ФИО7, который попросил С.Р.С. передать ему на безвозмездной основе вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления, на что последний согласился и находясь в указанном месте около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, передал ФИО7 сверток с наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,39 гр., что является крупным размером, тем самым незаконно его сбыл ФИО7

В дальнейшем, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО7 из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый С.Р.С. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого С.Р.С. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.174-175, 183-184) следует, что наркотические средства стал употреблять <данные изъяты> Покупал их через Интернет. В его сотовом телефоне <данные изъяты> с функцией выхода в сеть Интернет, установлен абонентский № сотовой компании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона через сеть Интернет на сайте <данные изъяты> за 950 руб., для личного потребления заказал 2 гр. наркотического средства «спайс». В магазин «Лобаз» по <адрес> через терминал оплаты внес деньги на «Киви виза валет» своего счета №, оплатил Киви-ваучер на сумму 950 руб. за наркотик. После оплаты на том же сайте получил адрес «закладки» с наркотическим средством: «<данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ того же дня он забрал «закладку», в котором был пакетик с зип-застежкой обмотанный изолентой черного цвета со спайсом. Дома он часть наркотика употребил путем курения, а часть осталась в пакетике. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым ФИО7, чтобы тот помог приобрести наркотическое средство марихуану. Через Интернет последний помог ему заказать марихуану и оплатить за нее, перед этим они вдвоем употребили часть спайса, который он купил накануне. За «закладкой» с наркотиком они поехали на <адрес>, где он нашел сверток с марихуаной и он с ФИО7 пошли в сторону остановки <данные изъяты><адрес>. По дороге ФИО7 около ДД.ММ.ГГГГ того же дня попросил у него пакет с остатком «спайса», он ему отказал, но последний стал настаивать, он согласился и передал ФИО7 пакет с остатком наркотического средства «спайса». В <адрес> на остановке <данные изъяты> их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №. Там в присутствии двух понятых у него изъяли наркотическое средство марихуана в фольгированном свертке, сотовый телефон марки <данные изъяты> чеки о пополнении денежных средств на киви-кошельке. У ФИО7 изъяли наркотическое средство спайс, которое он ему передал незадолго до задержания.

После оглашения данных показаний подсудимый С.Р.С. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого С.Р.С. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме собственных признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ у дома С.Р.С. по адресу: <адрес>, встретился с последним. С ним они в подъезде употребили путем курения наркотическое средство, которое было у С.Р.С., затем последний предложил съездить за наркотическим средством в <адрес> города, на что он согласился. В лесопосадке напротив <данные изъяты> со стороны гаражей, С.Р.С. нашел «закладку» с наркотиком. По дороге к остановке, он попросил у С.Р.С. остатки наркотика для личного потребления, на что ФИО3 Р.С. согласился и передал ему пакет с наркотическим средством. После этого они поехали обратно в <адрес>, где на остановке общественного транспорта <данные изъяты> их задержали сотрудники полиции и доставили <данные изъяты>. Там в присутствии двух понятых сотрудники полиции у него изъяли пакетик с зип-застежкой с находящимся внутри наркотическим средством, которое ему незадолго до задержания передал С.Р.С. (том 1 л.д.125-126)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции ФИО11, ФИО9 и ФИО10 на <адрес>, проводил оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <данные изъяты><адрес> были задержаны ФИО7 и С.Р.С., которые по имеющейся информации были причастны к незаконному обороту наркотиков и по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. Для разбирательства их доставили в ОП <данные изъяты>. В присутствии двух понятых первым досмотрели С.Р.С., у которого был изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, два бумажных чека. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен акт осмотра, где расписались все участники. Вторым досмотрели ФИО7, у которого изъяли полимерный пакет с зип-застежкой с находящимся в нем веществом растительного происхождения и сотовый телефон <данные изъяты> Изъятое было упаковано и опечатано, составлен акт досмотра, где расписались все участники. По словам ФИО7, в пакетике было наркотическое средство, которое он приобрел у С.Р.С. для личного употребления днем ДД.ММ.ГГГГ возле остановки <данные изъяты><адрес>. (том 1 л.д.39-40)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.54-55), следуют аналогичные показания, что у свидетеля ФИО8 относительно обстоятельств задержания ДД.ММ.ГГГГ С.Р.С. с ФИО7 и изъятия у них наркотических средств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО12 следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении <данные изъяты> участвовал в качестве понятого при личном досмотре С.Р.С., у которого сотрудник полиции изъял фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> Обнаруженное было упаковано и опечатано. Затем сотрудники полиции досмотрели ФИО7, у которого сотрудник полиции изъял полимерный пакет с зип-застежкой с находящимся в нем веществом коричневого цвета растительного происхождения и сотовый телефон марки <данные изъяты> которые были упакованы и опечатаны. По словам ФИО7, в пакетике было наркотическое средство, которое он приобрел у С.Р.С. для личного употребления днем ДД.ММ.ГГГГ возле остановки <данные изъяты><адрес>. (том 1 л.д.33)

Кроме того, вина подсудимого С.Р.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в период ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят: полимерный пакет с зип-застежкой с находящимся в нем веществом коричневого цвета, растительного происхождения; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1: № IMEI 2: № с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> абонентским номером №. (том 1 л.д.8)

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у С.Р.С. в период ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят: фольгированный сверток с веществом растительного происхождения; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, два бумажных чека. (том 1 л.д.7)

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ФИО8 изъято: полимерный пакет с zip-застежкой с растительным веществом внутри; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1: № IMEI 2: № с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, два кассовых чека. (том 1 л.д.24, 26)

- согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО7, содержит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,39 гр. (л.д.30-31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена упаковка с наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индадол-3-карбоксаидо)бутановой кислоты массой 0,39 гр. (том 1 л.д.34-35), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.36)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.С. признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство спайс, которое хранил дома по адресу: <адрес>, а также сбыл его ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возле остановки общественного транспорта <адрес>. (том 1 л.д.172)

- свои показания, подозреваемый С.Р.С. полностью подтвердил при проверке показаний на месте. (том 1 л.д.139-144)

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты> согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Таким образом, проанализировав вышеизложенную совокупность доказательств в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, суд находит доказанным факт незаконного приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенных С.Р.С. вышеуказанным способом. Это следует из показаний самого подсудимого, который не отрицал факт приобретения для личного потребления наркотического средства, его последующего хранения, а также распространения вышеуказанным способом наркотика ФИО7; свидетеля ФИО7, которому подсудимый незаконно сбыл наркотическое средство путем передачи из рук в руки; свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО12, которые участвовали в мероприятиях по пресечению противоправной деятельности подсудимого и в изъятии наркотического средства из незаконного оборота.

Судом не установлено у указанных свидетелей каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также самооговора подсудимого. Суд считает, что показания их согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приобщённое к делу заключение эксперта является научно обоснованным, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответил на поставленные перед ним вопросы и подписал составленное заключение. Сомневаться в его компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключение эксперта является допустимым и может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Совокупность собранных доказательств убедила суд в виновности С.Р.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и его действия квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа вышеизложенных доказательств, согласно которым С.Р.С. днем ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» и «тайник-закладку» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,39 гр. в крупном размере, которое незаконно хранил по месту жительства, а также при себе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда в результате внезапно возникшего умысла, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство путем передачи своему знакомому ФИО7 общей массой 0,39 гр., что является крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями). Это находит подтверждение показаниями как самого подсудимого С.Р.С., так и свидетеля ФИО7, которому подсудимый сбыл наркотическое средство, а также свидетелей: сотрудников полиции и незаинтересованного лица, принимавших участие в изъятии наркотиков, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.Р.С. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (том 1 л.д.193, 200-201), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами, а также привлекавшееся к административной ответственности (том 1 л.д.215), по месту жительства соседями (том 1 л.д.216-217), а также по месту работы работодателем (том 1 л.д.218), характеризуется с положительной стороны.

Явку с повинной С.Р.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Р.С., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, характеризуется в целом положительно, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил тяжкое и особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которые представляют повышенную общественную опасность, считает, что исправление и перевоспитание С.Р.С. не возможны без изоляции его от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая имеющиеся сведения о личности подсудимого и его социального положения, молодого возраста, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к С.Р.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого С.Р.С., активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить С.Р.С. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых подсудимым было совершено тяжкое и особо тяжкое преступление, а также степень их общественной опасности и распространенности, не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется С.Р.С. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения С.Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания С.Р.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания, на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету время содержания С.Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему отбывания наказания в тюрьме.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81, пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать С.Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, С.Р.С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания С.Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин