Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям, <данные изъяты> - задолженность по страховкам и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении персональной ссуды, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифов по программе «Кредит Наличными» ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Все выше перечисленные документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления о предоставлении персональной ссуды. Кроме того, получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик ФИО1, указаны в графике, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В осуществление своих обязательств банк предоставил ответчику ФИО1, вышеуказанную сумму, что подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства. В связи с тем, что ФИО1 исполнял свои обязанности по погашению суммы основного долга и уплате процентов ненадлежащим образом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 23.04.2017 года размер задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по комиссиям, <данные изъяты>. - задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. В материалах дела имеется письменное заявление представителя ПАО «Почта Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Лето Банк» обратился ФИО1 с заявлением на получение персональной ссуды.

На основании Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифов по программе «Кредит Наличными» между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> ПАО «Лето Банк» перед ФИО1 выполнило, путем перечисления на счет ответчика №, указанной суммы, что усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как усматривается из п.10. заявления ответчик ФИО1 получил на руки по одному экземпляру заявления, условий предоставления кредита, графика платежей и тарифов.

Ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении персональной ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно, что усматривается из Тарифов по предоставлению услуг в рамках программы кредитования «Кредит наличными».

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. В случае пропуска клиентом платежа банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.8.4. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц /Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279/.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Коль скоро государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) (ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк) остались прежними, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Как усматривается из выписки по счету №, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям, <данные изъяты>. - задолженность за участие в программе страховой защиты.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссии и сумм задолженности по страховке, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора банк нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При изложенных обстоятельствах, заявленные ПАО «Почта Банк» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4382 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по комиссии в размере <данные изъяты>, задолженность по страховкам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова