Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-602/2018;)~М-580/2018 2-602/2018 М-580/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело №2-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2019 г. г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе (межрайонное) об установлении юридического факта, отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию со снижением пенсионного возраста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе (Далее – УПФР в Инзенском районе) об установлении юридического факта, отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию со снижением пенсионного возраста.

В обоснование иска указала, что обратилась в УПФР в Инзенском районе с заявлением от 24.09.2018 о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста. Ответчик, рассмотрев заявление, принял решение об отказе назначения ей (истице) с 01.10.2018 пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с отсутствием документального подтверждения требуемой продолжительности проживания в зоне сльготным социально-экономическим статусом. С указанным решением не согласна. В 1984 году после окончания Труслейской средней школы, с сентября месяца, истица приступила к получению профессионального образования в ... педагогическом училище по специальности «дошкольное воспитание». С целью получения образования, а не смены места жительства, была снята с регистрации в с.Труслейка Инзенского района 24.08.1984. При получении специальности истица не имела возможности оторваться от родительского дома, но временные рамки пребывания в с.Труслейка изменились. Кроме того, истица не хотела покидать свою малую родину. По субботам и воскресениям, в иные не занятые учёбой дни, истица проводила в с.Труслейка, куда приезжала железнодорожным транспортом на электричке Сызрань - Инза. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ст.3 возлагает обязанность регистрироваться по месту пребывания. При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В связи с этим позиция Пенсионного фонда, считающего регистрацию достаточным основанием для отказа в пенсионном обеспечении, не убедительна. Пользовалась истица железнодорожным транспортом с сокурсницами Г.Г. и Ж.В. Они также ездили на электричке до ст..... Обоснованность доводов истицы также подтверждается учебной практикой (июнь-июль 1985 года), пройденной истицей в детском саду совхоза «***» в с.Труслейка. Это подтверждает санитарная книжка, выданная истице для прохождения медкомиссии перед оформлением на работу в качестве воспитателя. Слова о непрерывности проживания в ... подтверждает и официально удостоверенный факт бракосочетания ... в Труслейском сельском совете. После свадьбы истица перешла в семью мужа, где жила с его родителями до 1988 по адресу: с.Труслейка, ул.... д.... Подготовка и сама свадьба требуют совместного присутствия брачующихся в течение многих дней. После вступления в брак её (истицы) каждонедельные поездки домой вышли на иной уровень, появились семейные обязанности, на осуществление которых также требовалось время и личное присутствие в с.Труслейка. В период с 26.04.1986 по 30.06.1986 истица проживала в с.Труслейка не менее 23 дней. Согласно календарю именно 23 выходных и праздничных дня выпало с 26.04.1986 по 30.06.1986. Среди этих дат 1 мая, день рождения супруга и она (истица), в этот день была в с.Труслейка. В тот период она обнаружила свою беременность. Весь июнь 1986 г. в училище проводились зачёты и государственные экзамены. На подготовку отводилось время и истица имела дополнительную возможность, кроме субботних и воскресных дней, пожить в селе Труслейка, в кругу семьи. В начале июля 1986 г. истица получила распределение о трудоустройстве в распоряжение Инзенского РОНО Ульяновской области с.Труслейка (по месту работы супруга). Из этого документа видно, что в учебном заведении о её (истицы) семейном статусе было известно и поэтому она была направлена в г.Инза. Супруг Д.В.В. проходил службу в транспортной милиции на ст.Инза и режим его работы не предполагал выездов на длительное время, без согласования с вышестоящим руководством. Супруг предоставил в училище официальную справку о службе в органах милиции перед распределением. С 07.07.1986 истица снова официально встала на регистрацию по месту жительства в с.Труслейка, а 09.07.1986 встала на учёт по беременности. Согласно медицинской карте истице поставили срок беременности 8-9 недель. Данное обстоятельство также подтверждает приведённые факты фактического проживания в с.Труслейка с 26.04.1986 по 30.06.1986. 17.02.1987 истица родила сына. Кроме прочего, в указанный период времени между мужем и истицей велась переписка. В письме приводится факт её (истицы) отъезда в г.... с перрона ст.Инза. По дате на штемпеле можно установить, что это было в начале июня 1986 г. Этим также подтверждается факт её (истицы) проживания на территории радиационного загрязнения в период с 26.04.1986 по 30.06.1986. Снижение пенсионного возраста на 2 года подтверждается восьмилетним периодом проживания в с.Труслейка и пенсионный фонд этот период не оспаривает.

Ссылаясь наст.ст.13, 33 34 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Далее – Закон О ЧАЭС), Определение КС РФ от 11.07.2006 №403-О, ст.ст.131-132, 264 ГПК РФ, просит суд: установить факт проживания в с.Труслейка Инзенского района Ульяновской области в период с 26.04.1986 по 30.06.1986; отменить Решение УПФР Инзенского района об отказе в назначении пенсии со снижением возраста, как необоснованное; обязать УПФР Инзенского района назначить трудовую пенсию досрочно, с 01.10.2018.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – УПФР в Инзенском районе в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором указал, что согласно п.100 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Министерством труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 №958н, к заявлению о назначении пенсии по старости гражданам, пострадавшим в результате радиационных катастроф, необходимо прилагать документ, подтверждающий проживание или работу в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом О ЧАЭС. Истица представила справку, подтверждающую ее постоянное проживание на территории с.Труслейка с 07.07.1986. Таким образом, ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину на 2 года. Истица не смогла документально подтвердить факт постоянного проживания (работы) на территории с льготным социально — экономическим статусом с 26.04.1986 по 30.06.1986. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно паспорту сер.... №..., выданному Межрайонным отделением УФМС России по ... области в г.... ... года, ФИО1 родилась ... в с.... ... района ... области. Зарегистрирована по адресу: Инзенский район, с.Труслейка, ул...., д...., кв...., с 15.10.2011 года по настоящее время.

В силу ст.34 Закона О ЧАЭС пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст.35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 №557 населенный пункт – с.Труслейка Инзенского района Ульяновской области включен в перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Впоследствии постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года №1582 с.Труслейка с 01.02.1998 не включено в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке администрации МО «Труслейское сельское поселение» от 18.06.2018 года истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: Инзенский район, с.Труслейка, ул...., д...., кв...., с 07.07.1986 по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено право истицы на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона О ЧАЭС на 2 год за проживание в с.Труслейка с 07.07.1986 по 31.01.1998 года. Данное право истицы не оспаривается ответчиком.

Согласно диплому сер. ... №... истица ФИО1 в 1984 году поступила в ... педагогическое училище, 02.07.1986 ей присвоена квалификация воспитатель детского сада.

В указанное время истица постоянно проживала в г.... в общежитии училища, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение факта проживания в с. Труслейка с 26.04.1986 по 30.06.1986 истица предоставила копию амбулаторной карты, копию медицинской книжки, с имеющимися записями врачей от 09.07.86 и за 1985 г. соответственно, выписку из Приказа ОБЛОНО о назначении истицы на работу с 15.08.1986 в распоряжении Инзенского РОНО, с.Труслейка.

Свидетель К.Е.В.., также обучавшаяся в ... педагогическом училище с 1985 по 1988 г.г., в судебном заседании пояснила, что истица во время учебы проживала в общежитии г..... Она совместно с истицей в 1986 году на электропоезде каждые выходные приезжала в г.Инза. В эти дни истица пребывала в с.Труслейка с супругом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей супруг истицы – Д.В.В. и знакомый истицы – П.М.П. также подтвердили, что истица в 1986 году на выходные и праздничные дни приезжала в с.Труслейка.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей о проживании истицы в с.Труслейка объективно ничем не подтверждаются, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истицей документальных доказательств указанному факту не предоставлено.

При этом свидетели с достоверностью не подтвердили даты, в которые истица находилась в с.Труслейка в 1986 году.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона О ЧАЭС к гражданам подвергшимся воздействию Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как указано выше, по смыслу ст.34 Закона О ЧАЭС право на льготное назначение пенсии имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При этом толкование закона позволяет прийти к выводу, что данная льгота предусмотрена для граждан постоянно проживавшим или работавшим в определенных зонах и получившим длительное воздействие радиации.

Таким образом, принимая во внимание, что факт постоянной работы и проживания истицы на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 подтверждения в судебном заседании не нашел, у истицы отсутствует право на снижение пенсионного возраста на 1 год согласно ст.35 Закона О ЧАЭС.

Кроме того, согласно п.100 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом О ЧАЭС, подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

Таких документов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе (межрайонное) об установлении юридического факта, отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию со снижением пенсионного возраста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: