Апелляционное постановление № 22-367/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 4/14-32/2021

Судья Ли Б.С. Дело № 22-367/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ушаковой С.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2021 г., которым ФИО1 отказано в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области его ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, выслушав прокурора Ушакову С.В., полагавшую, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2019 г. ФИО1 (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2020 г.) осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц.

23 июля 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 сентября 2020 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2019 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 августа 2021 г. осуждённый ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2019 г. и мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 июля 2020 г., мотивированным тем, что постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 22 внесены изменения в п.п. 25.1 – 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», ввиду чего на момент совершения им преступления, суд не мог квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что влечет за собой соразмерное снижение наказания по приговорам от 27 ноября 2019 г. и 23 июля 2020 г.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2021 г. в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области ходатайства осуждённого ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. В обоснование указывает, что в своем ходатайстве он просил не о смягчении наказания, а о назначении наказания в соответствии с совершенными деяниями. Обращает внимание, что причиной отказа в принятии его ходатайства послужили вопросы, никак им не затрагиваемые. Просит отменить судебное решение, рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, при поступлении такого ходатайства, суду необходимо выяснять, подсудно ли оно данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения, содержит ли ходатайство сведения, необходимые для его рассмотрения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таких изменений в закон (в статью 158 УК РФ, по которой осужден ФИО1 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», на которое ссылается осуждённый в своем ходатайстве, как на основание пересмотра постановленного в отношении него приговора, не вносилось и не могло быть внесено.

Статьей 10 УК РФ предусмотрена обратная сила уголовного закона, тогда как постановления Пленума Верховного Суда РФ уголовным законом не являются, а лишь разъясняют практику его применения.

В силу этого ходатайство осужденного не должно было рассматриваться по правилам ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2019 г., поскольку с момента постановления данного приговора изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, решение, принятое судом первой инстанции 24 августа 2021 г. по ходатайству осуждённого ФИО1, является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного, о том, что в своем ходатайстве он просил не о смягчении наказания, а о назначении наказания и квалификации его действий в соответствии с временем совершения деяния во внимание не принимаются, поскольку, по сути, сводятся к просьбе о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2019 г. на основании ст. 10 УК РФ, которая как и ст. 9 УК РФ, о чем поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции осужденным, применена быть не может в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2021 г., которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области его ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Марченко