Решение № 2-1327/2018 2-1327/2018 ~ М-1654/2018 М-1654/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1327/2018

Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



№ 2-1327/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № № в размере 596 666,66 руб., из которых: неустойка - 18 416,89 руб.; просроченные проценты - 78 282,18 руб.; просроченный основной долг - 499 967,59 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 166,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями ( п. 3.5, 3.9), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в сумме 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на 23.05.2018 года задолженность составила 596 666,66 руб., из которых: неустойка - 18 416,89 руб.; просроченные проценты - 78 282,18 руб.; просроченный основной долг - 499 967,59 руб.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску и доказательства возражений, суд полагает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9166,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте № № в размере 596 666,66 ( пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб.66 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 166,67 ( девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.



Суд:

Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Романенко Л.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ