Апелляционное постановление № 22-2253/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/1-2/2025

Судья: Иванов И.А. Материал 22-2253/2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре Шматовой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Семеновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, которым

выплачено вознаграждение в сумме 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в <адрес>, адвокату <данные изъяты> ФИО2.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по <дата>.

При рассмотрении материала в суде первой инстанции защиту интересов подозреваемого ФИО3 осуществлял адвокат ФИО2

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, выплачено вознаграждение в сумме 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае, адвокату <данные изъяты> ФИО2. Процессуальные издержки в размере 2595 рублей не взысканы с ФИО3.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку апелляционная жалоба им подана в выходной день, вследствие чего размер вознаграждения адвоката должен исчисляться из расчета 2364 рублей, с учетом северного и районного коэффициентов, общая сумма за один судодень составляет 3546 рубля, однако суд первой инстанции ему выплатил 2595 рубля. В связи с чем, просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материала, согласно ордеру № от <дата>, адвокату ФИО2 в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подозреваемого ФИО3 при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по <дата>.

Адвокат ФИО2 на указанное постановление подал апелляционную жалобу и заявление о выплате вознаграждения за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, выплачено вознаграждение в сумме 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае, адвокату <данные изъяты> ФИО2.

В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ, постановление судьи о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 вынесено <дата>, предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок на обжалование данного постановления истек <дата>, указанный день являлся праздничным и нерабочим, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть <дата>.

Из материала следует, что жалоба защитника на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> составлена <дата>, а направлена в суд <дата>.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката с 1 октября 2024 года составляет за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" даны разъяснения, в частности, о том, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При определении размера вознаграждения адвоката суд первой инстанции правильно учитывал, что в выходной день защита обвиняемых, в том числе при рассмотрении дел и материалов, осуществляется в исключительных случаях, к которым нельзя отнести составление адвокатом ФИО2 апелляционной жалобы и направление ее в суд, с учетом того, что она могла быть составлена и направлена в суд в рабочий день.

Ссылка адвоката на окончание срока обжалования постановления в выходной день как основание повышенного вознаграждения неубедительна, поскольку в силу ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание процессуального срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах не имеется оснований определения размера вознаграждения адвоката по расценкам выходного дня.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, о выплате вознаграждения адвокату <данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Н. Курлович