Приговор № 1-8/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело №1-8/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Кызыл

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ННН.,

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ШШШ.,

защитника РРР., с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при переводчике ХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ,

установлено:

ФИО1 совершил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде № лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год. При исполнении дополнительного наказания осужденному установлено ограничения в виде невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в УИИ 1 раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы. При освобождении Хомушку в соответствии с ч.3 ст.47.1 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание, согласно которому осужденный в соответствии с приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого установлено ограничение свободы сроком на один год, следует в распоряжение УИИ филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу <адрес> куда обязан выехать по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом осужденный ФИО1 письменно под расписку на бланке предписания предупрежден об ответственности за неявку в УИИ по месту жительства в установленный срок или уклонение от отбывания наказания. Хомушку расписался в получении указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он дал письменную подписку о том, что обязуется по прибытии к месту жительства по адресу <адрес> явиться в орган внутренних дел либо УИИ, также о том, что ему объявлен приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на него возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного органа, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства. Также ему объявлено об ответственности в соответствии с п. 5 ст.53 УК РФ. Однако Хомушку, заведомо зная о наличии возложенной на него обязанности явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу <адрес> для постановки на учет и отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в установленный срок в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии с предписанием, полученным ДД.ММ.ГГГГ не явился и тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Местонахождение Хомушку установлено только ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал полностью, при этом дал показания, что не знал, что возбудят дело, был на чабанской стоянке, после похорон отца своей жены некому было присматривать за хозяйством. Ему говорилось, что надо приходить отмечаться, но не знал, что так получится. Понимал, что вроде надо отмечаться. Думал, что во время отбывания основного наказания время ограничения свободы истечет. Сейчас он не имеет пропусков по отметкам в УИИ. Однако он один раз привлекался за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, это было в <адрес>, его потом оштрафовали. На самом деле по поводу предписания явиться ДД.ММ.ГГГГ у него не было денег до <адрес>, так как ему оплатили проезд только до <адрес>, а не до места жительства. Приехав в <адрес> пожил несколько дней в <адрес> у родственников, не мог найти денег, потом поехал в <адрес> к сестре, приехал в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ЖЖЖ. суду дала следующие показания, согласно которому следует, что осужденный Хомушку по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден № годам лишения свободы с ограничением свободы на один год. Согласно предписанию ИК-№ УФСИН России по <адрес> осужденный должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок не прибыл. В отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного. ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен в <адрес> и поставлен на учет как осужденное лицо, отбывающее наказание в виде ограничения свободы. Осужденный был ознакомлен с порядком, у него была отобрана подписка о явке в УИИ. Как он сам разъяснил ДД.ММ.ГГГГ он освободился из исправительной колонии № и должен был прибыть по адресу <адрес>. Он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и жил в <адрес> у родственников, для постановки на учет в УИИ не прибыл, жил у родной сестры. Ему разъяснялось, что после освобождения надо прибыть в УИИ, под роспись все разъяснили, у него на руках тоже была копия. Она копию получила ДД.ММ.ГГГГ почтой, до этого в декабре поступила информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ освобождается осужденный ФИО1 Он был обнаружен сотрудником полиции в ДД.ММ.ГГГГ в пьяном виде и ДД.ММ.ГГГГ его поставили на учет. Он указал адрес по <адрес>, вместе с тем говорил, что намерен жить в <адрес>. Она направила запрос, но ей ответили отказом, что он там не проживает. После постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть на отметку, однако он не явился, а ДД.ММ.ГГГГ потерялся, отбыл наказание № мес. № дней. С ДД.ММ.ГГГГ он считается не отбывающим наказание, срок отбывания приостанавливается ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились розыскные мероприятия. По неявке Хомушку на учет не должны быть сколько выдано предупреждений со стороны УИИ, факт неявки считается злостным уклонением.

Виновность подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что у свидетеля ЖЖЖ. находится личное дело № на имя Хомушку с рукописным текстом содержания «Личное дело» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что объектом осмотра является «Личное дело № осужденного ФИО1». Согласно материалам личного дела следует, что Хомушку осужден <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с лишением свободы сроком на № года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять ПМЖ 1 раз отмечаться в УИИ ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ

В нем имеются следующие документы предписание б\н от ДД.ММ.ГГГГ подписка от ДД.ММ.ГГГГ, психологическая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика, приговор <данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки № от 26.01.2016г. извещение №, объяснения ЛЛЛ., ЧЧЧ.-Ч. ССС. справка от 11.03.2016г., требование ИЦ, адресная справка, ведомость надзора, рапорт от 07.04.2016г., анкета осужденного, подписка, памятка, справка от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта, объяснение ФИО1, предупреждение о ДД.ММ.ГГГГ, постановление о применении меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведении воспитательной беседы осужденным к ограничению свободы от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, представление № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведении проверки осужденного по месту жительства, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка проверки по месту жительства. Объяснение ФИО1, ВВВ.Х., справка о проведении осужденного по месту жительства, карточка на осужденного, скрывшего от контроля УИИ, справка формы -1П, требование ИЦ, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, информационная справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка-характеристика, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ справка о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение УУУ., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объявлении в розыск осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ИЦ, справка о контроле соблюдения осужденным общественного порядка и исполнении им обязанностей и ограничений, установленных судом от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист на осужденного к ограничению свободы (л.д.№

Согласно справке ИК-№ УФСИН России по <адрес> следует, что при освобождении ФИО1 выдан билет на проезд по маршруту следования от жд.<адрес> до жд.<адрес> денежные средства единовременное денежное пособие (ЕДП)в размере №, на проезд по маршруту автобуса <адрес>-<адрес> в размере № рублей, питание в пути № суток. ЕДП № рублей были перечислены в ДД.ММ.ГГГГ на счет личных денег осужденного.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Хомушку в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Из показаний свидетеля ЖЖЖ. следует, что согласно предписанию ИК-№ УФСИН России по <адрес> осужденный должен быть прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок он не прибыл, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, отбыл наказание № месяца № дней.

Ссылка подсудимого о том, что во время отбывания основного наказания время ограничения истёк, суд не может принять обоснованным, поскольку в предписании ИК-№ УФСИН России по <адрес> об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный срок или уклонение от отбывания наказания осужденный предупрежден письменно.

Показания подсудимого об отсутствии денег несостоятельны, поскольку ИК-№ УФСИН России по <адрес> были выданы денежные средства, имея их осужденный направился в <адрес>.

Доводы защитника об отсутствии умысла на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы и об отсутствии состава преступления в его действиях и необходимости оправдания подзащитного, судом не могут быть приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд считает, что Хомушку действовал с прямым умыслом от отбывания наказания в виде ограничения свободы уклонялся, он осознавал, что не прибыв в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием нарушает порядок и условия отбывания наказания и желал этого.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно ч.4 ст.58 УИК РФ признается осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.47.1 УИК РФ, осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

По доводам подсудимого судом проверено выделенные денежные средства ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Справкой ИК-№ подтверждается о выдаче билетов на проезд по маршруту следования <адрес> до жд.<адрес>, далее до <адрес> выданы деньги в размере № рублей, питание в пути на 3 суток, а также единовременное денежное пособие (ЕДП) в размере № рублей.

Судом установлено, что осужденный по приезду ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вместо <адрес> поехал в <адрес>.

Подсудимый № месяца № дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в УИИ по месту жительства. Уважительных причин, которые объективно препятствовали явке в установленный срок, им не представлены, судом не установлены.

Утверждение подсудимого о том, что болел, суд не может считать уважительной причиной, поскольку таковых данных материалы дела не содержат и им не представлены.

По приезду в Кызыл Хомушку не прибыл в УИИ по месту жительства более № месяцев, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в УИИ, согласно показанию свидетеля ЖЖЖ. следует, что он был обнаружен в ходе розыскных мероприятий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг.

Мотив его действия о том, что отсутствовал деньги до УИИ по месту жительства, не влияет на квалификацию, поскольку вместо того, чтобы встать на учет ДД.ММ.ГГГГ, он уехал в <адрес>, не явился в УИИ УФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.314 УК РФ как злостность уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатров не состоял и не состоит. В судебном заседании его поведение носило соответствущий обстановке характер.

При назначении наказания Хомушку судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из характеристики УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что Хомушку характеризуется как лицо, не имеющее поощрений и взысканий и не допускающее нарушений режима содержания.

Согласно психологической характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> сделан вывод о склонности Хомушку к употреблению алкогольных напитков, в состоянии алкогольного опьянения возможен рецидив преступления (л.д.№)

В характеристике зам.начальника ИУ ИК ККК. в заключении сделан вывод, что осужденный Хомушку характеризуется отрицательно, твердо на путь исправления не встал (л.д.№)

По месту жительства характеризуется он, как не участвующий в общественных мероприятиях кожууна личность (л.д. №)

К смягчающим обстоятельствам, суд относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд исходит из предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, который учитывается по ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом рецидива назначая вид и размер наказания, суд полагает, в целях достижения наказания, справедливым и правильным, назначить лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не находит.

Оснований для применения 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, гражданского иска – не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай

Апелляционным постановлением судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 мая 2017 года приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из резолютивной части приговора применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания; считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.