Решение № 2-4979/2017 2-4979/2017~М-4755/2017 М-4755/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4979/2017

дело №2-4979/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой ФИО5 к ООО «Премьер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Премьер» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 15.07.2017 года между Турагентством ООО «Премьер» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта. При этом ООО «Премьер» выступает в качестве агента туроператора CoralTravel. Согласно условиям договора, ООО «Премьер» обязано реализовать ФИО1 комплекс туристических услуг по перевозке с 19.07.2017 года по 30.07.2017 года авиа-перелет по направлению <адрес>, и размещению в отеле (гостинице) «<данные изъяты> тип номера – стандартный, без питания, а ФИО1 обязана уплатить за указанные услуги сумму в размере 53 632 (Пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля. Свои обязательства, предусмотренные Договором о реализации туристического продукта от 15.07.2017 года, ФИО1 выполнила, что подтверждается Квитанцией –Договор № от 15.07.2017 года. В свою очередь, ООО «Премьер» свои обязательства не исполнил, причины неисполнения обязательств не пояснил, в связи, с чем ФИО1 не реализовала запланированное на время отпуска путешествие в <адрес>. При этом, по состоянию на 29.08.2017 года, денежные средства в размере 53 632 рубля не были возвращены ФИО1 18.07.2017 года, ФИО1 обращалась в ООО «Премьер» с заявлением о возврате денежных средств, но ее заявление оставлено без ответа. 29.08.2017 года ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, а также процентов за пользование чужими средствами и компенсацией морального вреда. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 632 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Премьер» в лице генерального директора ФИО3 ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с требованием о взыскании денежных средств в размере 53 632 рубля, плата за комплекс туристических услуг по перевозке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авиа-перелет по направлению <адрес>, и размещению в отеле (гостинице) «<данные изъяты> тип номера – стандартный, без питания. В остальной части просил в удовлетворения исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.ч. 1-2, ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом положениями ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом на основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов, следует что ответчик осуществляет коммерческую деятельность с целью получения прибыли, а истец приобретала услугу для личных целей, полагаем необходимым рассматривать данные правоотношения как предмет защиты прав и законных интересов потребителя – ФИО1

Таким образом, ответчиком действительно нарушено обязательство о предоставлении истцу услуги по реализации ФИО1 комплекса туристических услуг по перевозке с 19.07.2017 года по 30.07.2017 года авиа-перелет по направлению <адрес>, и размещению в отеле (гостинице) «<данные изъяты>» тип номера – стандартный, без питания.

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленной стороной истца расчет неустойки, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о правомерности заявленных исковых требований и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсуковой ФИО7 к ООО «Премьер» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН № в пользу Барсуковой ФИО8 денежные средства в размере 53 632 (Пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН № в пользу Барсуковой ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН № в пользу Барсуковой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН № в пользу Барсуковой ФИО11 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 29316 (двадцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН №) в пользу Барсуковой ФИО12 судебные расходы в размере 10 000 00 копеек по оплате услуг представителя и почтовые расходы 508 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10508 (десять тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Премьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130 (две тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Разумовская Н.Г.