Решение № 12-23/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело №12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Основанием привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» послужило нарушение п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившегося в предоставлении в ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ сведений о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 указал, что сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ (форма <данные изъяты>) представлены ДД.ММ.ГГГГ, когда он не являлся руководителем ОАО «Черноглазовские мельницы» и соответственно не нес ответственности за ненадлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета и не может быть привлеченным к административной ответственности, так как не является надлежащим субъектом по административному правонарушению, предусмотренному ст. 15.33.2 КоАП РФ. Также указал, что он не получал копию протокола о привлечении к административном правонарушении. Протокол составлен в его отсутствии.

Начальник ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное), как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в возражениях на поданною жалобу указал на несогласие с ее доводами. Дополнительно обратил внимание на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения записи о конкурсном управляющем ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1, имеющем право действовать от имени юридического лица значится «ДД.ММ.ГГГГ года». Сведениями о принятом Арбитражным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ решении, ГУ УПФ РФ в Омском районе (межрайонное) не располагало. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено Управлением заказной почтой с уведомлением о вручении по юридическому адресу ОАО «Черноглазовские мельницы» и получено доверенным лицом. В выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют данные об адресе места жительства конкурсного управляющего ФИО1, в связи с чем Управлением были использованы данные о его месте жительства из электронной базы данных Управления, и ФИО1 был извещен по адресу места жительства: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с неявкой ФИО1 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушения был составлен в его отсутствие и направлен ему почтой по месту жительства и по юридическому адресу ОАО «Черноглазовские мельницы». Возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание начальник ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под страхователями понимаются, в том числе, юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно положениям п. 1, 2.2 ст. 11 указанного закона страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «Черноглазовские мельницы», являясь страхователем, представило ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в ГУ УПФ РФ в Омском районе (межрайонное) сведения о работающих у него застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, что подтверждается извещением о доставке.

Устанавливая виновность ФИО1, как должностного лица, во вменяемом ему правонарушении, мировой судья исходил из того, что он является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку является конкурсным управляющим ОАО «Черноглазовские мельницы», выполняет административно-хозяйственные и организационные функции. Также мировой судья пришел к выводу о том, что отчет формы <данные изъяты>, который был представлен страхователем с нарушением установленного законом срока, не отнесен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к документам бухгалтерского учета, в связи с чем, административную ответственность за непредставление указанной отчетности в установленный законом срок может нести и руководитель организации.

С указанными выводами мирового судьи суд не усматривает оснований согласиться, находит доводы жалобы конкурсного управляющего в части ненадлежащего субъекта правонарушения заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Черноглазовские мельницы» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Черноглазовские мельницы» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей возложено на конкурсного управляющего ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из анализа указанной нормы права следует, что именно дата принятия решения арбитражным судом о признании должника банкротом, введения в отношении него конкурсного производства является обстоятельством имеющим значение для определения наступающих после указанной даты последствий для третьих лиц. При этом дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц не влияет на правовые последствия введения в отношении должника определенной стадии банкротства.

На момент составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сведения о введении в отношении ОАО «Черноглазовский элеватор» процедуры конкурсного производства внесены в ЕГРЮЛ, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении получена электронная версия решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Черноглазовские мельницы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1 (л.д. 28).

Указанное решение, как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исследовалось мировым судьей, однако не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела по существу.

Поскольку материалами дела подтверждается, возникновение у ФИО1 полномочий конкурсного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанного срока арбитражный управляющий не может нести ответственность за своевременность представления организацией сведений о работающих застрахованных лицах, в качестве должностного лица.

Таким образом, на момент представления ОАО «Черноглазовские мельницы» в орган Пенсионного фонда РФ отчета формы <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как должностное лицо не нес ответственности, в том числе и административной.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья