Приговор № 1-498/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-498/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х ФИО2, представившей удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, ул. Х, проживающего, на основании договора аренды, по адресу: Х, пр. Х Х, несудимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть гр. А2 при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 23 часов 00 минут 00.00.0000 года до 05 часов 00 минут 00.00.0000 года, знакомые между собой А2, ФИО1 и А4, находились на участке, который расположен по адресу: Х, район Х, где совместно употребляли спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и А2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство А2, реализуя который ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 00 минут 00.00.0000 года до 05 часов 00 минут 00.00.0000 года, находясь на участке, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти А2, вооружился находившимся на данном участке неустановленным в ходе предварительного следствия твердым тупым предметом, которым умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес А2 множественные удары по голове, шее, задней поверхности грудной клетки, поясничной и ягодичной области, верхним конечностям, и убил его.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А2 телесные повреждения в виде:

- открытой тупой черепно-мозговой травмы сопровождающейся ушибленными ранами на лице (в лобной области – 1, в щечных областях – 2, у наружного конца левой брови – 1), ушибленными ранами затылочной области слева – 3, левой ушной раковины – 2, кровоподтеком верхнего века левого глаза, ссадинами носа, кровоподтеком правой боковой поверхности нижней челюсти с переходом на шею, кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте головы в левой височно-затылочной области, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями на наружных поверхностях левой затылочной, левой височной долей, на наружных поверхностях теменных долей вдоль межполушарной борозды, на наружных поверхностях правой лобной и височной долей, ушибами коры левого полушария мозга в области затылочной, височной и лобной долей и правого полушария в области височной доли, многофрагментарно-оскольчатым переломом затылочной кости слева, левой височной кости, левой задней и левой средней черепных ямок, правой теменной кости, передних левой и правой черепных ямок, полным переломом тела нижней челюсти по средней линии, оскольчатым переломом костей носа, отеком головного мозга, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтека (1) и ссадин (3) левой боковой поверхности шеи, ссадин-царапин задней поверхности грудной клетки справа, правой поясничной и правой ягодичной областей, ссадины левого плеча и кровоподтека правого плечевого сустава, которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А2, смерть его наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами на лице (в лобной области – 1, в щечных областях – 2, у наружного конца левой брови – 1), ушибленными ранами затылочной области слева – 3, левой ушной раковины – 2, кровоподтеком верхнего века левого глаза, ссадинами носа, кровоподтеком правой боковой поверхности нижней челюсти с переходом на шею, кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте головы в левой височно-затылочной области, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями на наружных поверхностях левой затылочной, левой височной долей, на наружных поверхностях теменных долей вдоль межполушарной борозды, на наружных поверхностях правой лобной и височной долей, ушибами коры левого полушария мозга в области затылочной, височной и лобной долей и правого полушария в области височной доли, многофрагментарно-оскольчатым переломом затылочной кости слева, левой височной кости, левой задней и левой средней черепных ямок, правой теменной кости, передних левой и правой черепных ямок, полным переломом тела нижней челюсти по средней линии, оскольчатым переломом костей носа, отёком головного мозга.

После причинения указанных телесных повреждений, 00.00.0000 года около 06 часов 00 минут ФИО1 перетащил труп А2 с участка, который расположен по адресу: Х, район Х на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии примерно 20 метров от участка, который расположен по адресу: Х, район Х имеющий географические координаты: 56°00"52.528"N 92°46"14.797E, где спрятал труп А2 под деревом.

Труп А2 с указанными телесными повреждениями на участке местности по вышеуказанному адресу был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов 00.00.0000 года около 14 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду пояснил, что 00.00.0000 года он находился в районе БСМП, на садовом участке принадлежащим А12, с которым они занимались строительством. Примерно в 12:00 на дачу пришел ранее незнакомый ему А2. Втроем они начали распивать спиртное. Вечером ФИО3 ушел домой. В этот же момент к ним присоединился А4, и втроем они совместно с А4, А2 продолжили распивать алкоголь. В какой-то момент А25 стал вести себя неадекватно, стал подробно рассказывать историю о том, как он убил свою родную мать, и что за это ему ничего не было. Ему (ФИО1) эти подробности стали неприятны, он попросил прекратить этот разговор, в ответ А25 перешел на оскорбление его (ФИО1) матери, что его очень разозлило, и в результате чего он схватил лежавшую рядом деревянную палку, длинной около 1 метра, подошёл к А25, который сидел на стуле возле стола и нанес А25 данной палкой несколько ударов по голове. Наносил ли удары по телу А25, и точное их количество не помнит, однако данный факт не отрицает. После ударов А25 упал, и сопротивления не оказывал. Удары наносил в присутствии А4. После этого он бросил палку рядом с А25, зашёл в дом и лег спать, поскольку был пьян. Проснулся на следующее утро около 06 часов 00 минут, вышел из дома и обнаружил, что во дворе все также лежит А25 в той же позе, в которой он его и оставил. Подойдя, понял, что А25 мертв. Далее он оттащил труп А25 к кустам и вернулся к столу, где обнаружил на земле деревянную палку, которой наносил удары А25. Данную деревянную палку он сжег в металлической бочке, которая также находится на территории данного участка, затем переоделся, ушел с данного участка, направившись в отдел полиции У, расположенный на Х, поскольку не местный и кроме этого отдела полиции других в городе не знал. Придя в ОП У дежурному сообщил о совершении преступления, однако всерьез его сообщение не приняли, и он отправился домой к жене. 00.00.0000 года его задержали сотрудники полиции. Таким образом, не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, пояснил о том, что убивать А25 не хотел, умысла на совершение данного преступления у него не было, в содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде свидетеля А4, согласно которым, он проживает по адресу: Х, Х У Х, по соседству с которым расположен участок А12, на котором жил и работал ФИО1. 00.00.0000 года в вечернее время он (А4) совместно с ФИО1 и А25 распивали спиртные напитки на участке ФИО3. В какой то момент между ФИО1 и А25 произошел конфликт, в ходе которого они начали друг другу высказывать оскорбления. В ходе конфликта ФИО1 взял деревянную палку длиной около 1 метра, подошел к сидящему за столом А25, и нанес ему удар этой палкой по левой половине туловища, от чего А25 упал со стула на землю, а ФИО1 стал наносить лежащему на земле А25 удары палкой по голове, лицу. Ударов было примерно от 5 до 10. А25 был сильно пьян и сопротивления не оказывал. Он (А4) сказал ФИО1, чтобы тот успокоился, после чего ушел к себе домой. Когда он уходил, А25 лежал на земле возле стола и не шевелился, лицо у него было разбито, испачкано в крови;

показаниями в суде свидетеля А13, согласно которым 00.00.0000 года весь день она находилась дома по адресу: Х, Х, где совместно с ней был А4 Около 20 часов А4 ушел к соседу ФИО3 на участок У, где также находились ФИО1 и А25, с которыми распивал спиртные напитки. А4 вернулся домой примерно в период времени с 23 часов 00 минут 00.00.0000 года до 03 час 00 минут 00.00.0000 года, сказал, что ФИО1 избил А25. Утром она решила позвонить А25, но не смогла дозвониться до него, после чего они с А4 пошли искать А25, зашли на участок У, где под деревом обнаружили труп А25;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А11 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок с домом по адресу: Х, район БСМП, С.т.Сад 3, Участок 171. 00.00.0000 года он весь день был на участке, работал, занимался стройкой, с ним также был ФИО1. Примерно в 12:00 00.00.0000 года к нему на дачу пришел А2, который ранее помогал ему строить дом. Вечером, около 20 часов 00 минут 00.00.0000 года он (А12) собрался уходить домой, А25 на тот момент спал в состоянии опьянения в комнате на первом этаже дома, а ФИО1 стоял вместе с соседом А4 около его участка и общались, как он понял, те собирались выпить спиртного. Конфликтов между ними не было. Когда он уходил у А25 каких-либо телесных повреждений не было. 00.00.0000 года примерно в 10:15 он (А12) пришел на участок, открыл дверь в дом, ФИО1 дома не было. Примерно через час пришла соседка ФИО4 и сообщила, что 00.00.0000 года, со слов А4, ФИО1 избил А2 Далее они (А12, А13, А4) пошли искать А2, и увидели натоптанную тропинку недалеко от дома, где за забором под деревом обнаружили труп А2 (т. 2 л.д. 68-71, 72-75);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А14, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года она находилась на дежурных сутках на подстанции скорой медицинской помощи У. В 12 часов 13 минут на подстанцию поступил вызов на адрес: Х. Прибыв по указанному адресу ее встретили мужчина и женщина, которые провели её к дачному участку, за которым в кустах под деревом лежал труп мужчины, одетый в серую футболку и черные брюки, на трупе были обнаружены телесные повреждения: на лице следы крови и раны: рассечение брови слева. Была констатирована биологическая смерть в 12 часов 28 минут 00.00.0000 года. Со слов заявителя, около 23 часов 00 минут 00.00.0000 года погибший и другой мужчина, анкетных данных не знает, распивали спиртное, между ними возник конфликт, в ходе которого данный мужчина ударил погибшего по голове, от чего тот упал (т. 2 л.д. 99-103);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А15 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года в 13 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что на территории одного из дачных участков, расположенного по адресу: Х, Х» обнаружен труп А2, 00.00.0000 года года рождения, с признаками насильственной смерти. 00.00.0000 года около 13 часов 40 минут он совместно со старшим следователем А19 и А16 прибыли по указанному адресу для проверки сообщения. На месте были установлены граждане А4, А17, А13, А18 А17 пояснил, что 00.00.0000 года на территорию его дачного участка У, расположенного в вышеуказанном СНТ, был обнаружен труп А2. А4 пояснил, что около 23 часов 00 минут 00.00.0000 года он распивал спиртные напитки во дворе вышеуказанного дачного участка совместно с А2 и мужчиной по имени Александр, между которыми произошел конфликт, в ходе которого Александр нанес удар деревянной палкой по голове А25, от чего тот упал на землю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины по имени Александр, им оказался ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. 00.00.0000 года ФИО1 был задержан, сразу же пояснил об обстоятельствах причинения смерти А25 в результате конфликта с последним (т. 2 л.д. 104-107);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей А19, А16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А15 (т.2 л.д. 108-111); (т.2 л.д. 112-115);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А20, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года он находился в парке ТЭЦ-1, по адресу: Х, где распивал спиртное совместно с незнакомыми ему мужчинами. Около 15 часов - 16 часов к ним присоединился ранее незнакомый мужчина, фамилия которого, как стало известно впоследствии, ФИО1 ФИО1 пояснил, что он убил мужчину за то, что якобы тот убил свою мать (т. 2 л.д. 80-83);

показаниями в суде свидетеля А21, согласно которым ФИО1 является ее мужем. Около месяца муж дома не проживал так как они поссорились на фоне злоупотребления им спиртного. 00.00.0000 года около 22 часов 00 минут домой пришёл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, стал извиняться, говорить о том, что она его больше не увидит, что совершил что-то страшное, и чтобы вызывала полицию. Она всерьез его слова не восприняла, поскольку тот был пьян. 00.00.0000 года пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 по подозрению в совершении убийства.

Помимо того вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта был осмотрен участок, расположенный по адресу: Х, район Z, в ходе которого под деревом примерно в 20 метрах относительно стола, расположенного на вышеуказанном участке, имеющим географические координаты: 56°00"52.528"N 92°46"14.797E, обнаружен труп А2, 00.00.0000 года года рождения. На трупе А2 обнаружены повреждения: множественные полосовидные ссадины, располагающиеся на левом плече в количестве не менее 10 штук. Рана в лобной области (1), рана у наружного угла левого глаза (1). Кровоподтеки, располагающиеся преимущественно по левой передней боковой поверхности шеи. Отмечена патологическая подвижность костей носа, челюсти, свода черепа. Кожные покровы лица, верхних конечностей, передней поверхности туловища испачканы подсохшим веществом бурого цвета. По задней поверхности грудной клетки имеются полосовидные ссадины прерывистого характера, не менее 3 штук. На трупе имелась следующая одежда: футболка серая с логотипом на передней поверхности в виде двуглавого орла и надписью «Russian Federation», штаны спортивные черного цвета, носки черные. Одежда была изъята. В ходе осмотра труп дактилоскопирован, с трупа получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые изъяты. С ладоней пальцев трупа получены смывы на марлевый тампон. В ходе осмотра места происшествия также изъяты 3 следа пальцев рук с бутылки в конверте, 6 окурков в конверте, смыв на марлевом тампоне с металлической конструкции в 1 бумажном пакете, шорты из дома в 1 пакете, соскоб бурого вещества с двери в доме в 1 бумажном пакете, футболка, штаны, носки с трупа в 1 бумажном пакете, срезы ногтевых пластин с трупа в 1 бумажном пакете, смывы с рук трупа в 1 бумажном пакете, кепка черного цвета в 1 бумажном пакете, временное удостоверение личности на имя А2 Труп А2 был направлен в морг КБСМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 15-32);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому был дополнительно осмотрен участок, расположенный по адресу: Х, район Z. В ходе осмотра комнаты, которая расположена в доме, расположенном на осматриваемом участке, в пакете, который находится на полу, была обнаружена водолазка мужская серого цвета, которая была изъята и упакована (т. 1 л.д. 33-41);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А2 (У от 00.00.0000 года), согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа А2 были обнаружены телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран на лице (в лобной области – 1, в щечных областях – 2, у наружного конца левой брови – 1), ушибленных ран затылочной области слева – 3, левой ушной раковины – 2, кровоподтека верхнего века левого глаза, ссадины носа, кровоподтека правой боковой поверхности нижней челюсти с переходом на шею, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой височно-затылочной области, диффузных субарахноидальных кровоизлияний на наружных поверхностях левой затылочной, левой височной долей, на наружных поверхностях теменных долей вдоль межполушарной борозды, на наружных поверхностях правой лобной и височной долей, ушибов коры левого полушария мозга в области затылочной, височной и лобной долей и правого полушария в области височной доли, многофрагментарно-оскольчатого перелома затылочной кости слева, левой височной кости, левой задней и левой средней черепных ямок, правой теменной кости, передних левой и правой черепных ямок, полного перелома тела нижней челюсти по средней линии, оскольчатого перелома костей носа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалинмозжечка в большое затылочное отверстие, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженная открытая тупая черепно – мозговая травма является прижизненной, возникла в период от 05-10 минут до 30-40 мин. -1 часа до наступления смерти, возникла от не менее 11-тивоздействий с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов)в область лица и левую височно-затылочную область головы. Согласно заключению медико – криминалистического исследования кожи левой затылочной области головы три (3) ушибленные раны возникли в результате воздействия под углом твердого тупого предмета с ограниченно контактной поверхностью, более вероятно имеющего в своей конструкции грань или ребро. Стереомикроскопически в одной из ран обнаружены плотные частицы белого цвета. Индивидуальных признаков травмирующего предмета в ранах не отобразилось. Причинение ушибленных ран затылочной области головы слева, левой ушной раковины на лице сопровождались наружным кровотечением. Смерть А2 наступила за 10-12 часов к моменту регистрации трупных явлений. после причинения смертельной открытой тупой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа с множественными ушибами головного мозга, потерпевший не мог совершать целенаправленные действия.

При судебно –медицинской экспертизе трупа также обнаружены повреждения в виде: кровоподтека (1) и ссадин (3) левой боковой поверхности шеи, ссадин-царапин задней поверхности грудной клетки справа, правой поясничной и правой ягодичной областей, ссадины левого плеча и кровоподтека правого плечевого сустава, которые возникли от не менее 8-мивоздействий с достаточной силой тупого предмета (предметов), характерные признаки травмирующего предмета (предметов) на уровне повреждений не отобразились, возникли менее суток до наступления смерти, в какой – либо связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая локализацию обнаруженных при экспертизе повреждений на различных поверхностях тела, можно высказаться, что потерпевший, в момент причинения повреждений, мог находиться в любом положении (передней и задней поверхностями тела)

Следов волочения трупа (посмертных повреждений) при экспертизе не обнаружено. При судебно – химическом исследовапнии в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, в моче – 1,9 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, в стадии всасывания (т. 1 л.д. 116-130);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа А2 (У«Д»/2020 от 00.00.0000 года), согласно которому, учитывая количество и локализацию телесных повреждений (на различных поверхностях и в разных областях тела), исключается их получение при однократном падении из положения сидя (т. 1 л.д. 135-143);

протоколом очной ставки между свидетелем А4 и подозреваемым ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А4 подтвердил ранее данные показания. Подозреваемый ФИО1 показания А4 подтвердил частично, указав на то, что конфликт, в ходе которого он нанес телесные повреждения А2, произошёл из-за оскорблений А2 его матери, а также на то, что он (ФИО1) 00.00.0000 года находился в другой одежде (т. 2 л.д. 57-60);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта А22 произведена выемка образца крови от трупа А2 и образца-контроля марли (т. 1 л.д. 48-49);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у свидетеля А20 произведена выемка мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 101-102);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови и буккального эпителия (т. 1 л.д. 46-47);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у свидетеля А4 получен образец буккального эпителия, отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 146-148);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов пальцев рук, срезов ногтевых пластин с пальцев рук, смывов с рук (т. 1 л.д. 162);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, согласно которым осмотрены следующие предметы: футболка, спортивные брюки, одна пара носков, принадлежащие погибшему А2, изъятые 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия, кепка и шорты, принадлежащие ФИО1, изъятые 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия, кофта, принадлежащая ФИО1, изъятая 00.00.0000 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия, тампоновый смыв с рук трупа А2, ногтевые срезы с рук трупа А2, 6 фрагментов табачных изделий, соскоб вещества бурого цвета с двери в комнату, тампоновый смыв вещества бурого цвета с металлической конструкции белого цвета, Z со следами пальцев рук, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на имя А2 изъятые 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия, образец крови от трупа А2, изъятый в ходе проведения выемки у судебно-медицинского эксперта А23 00.00.0000 года, образец крови ФИО1, изъятый 00.00.0000 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1, отрезок марли со смывом с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, которые были изъяты в ходе получения образцов для сравнительного исследования 00.00.0000 года у ФИО1, образец буккального эпителия А4, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования 00.00.0000 года у А4, препарат кожи от трупа А2, полученный вместе с заключением эксперта У, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе проведения выемки у А20 00.00.0000 года по адресу: Х (т. 1 л.д. 56-63, т. 1 л.д. 65-75, т. 1 л.д. 77-91, т. 1 л.д. 95-99, т. 1 л.д. 108-112);

протоколом освидетельствования ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которому видимых телесных повреждений на теле ФИО1 при внешнем осмотре не обнаружено (т. 1 л.д. 164-168);

заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 (У от 00.00.0000 года), согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (т. 1 л.д. 171-172);

заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому кровь ФИО1, 00.00.0000 года г.р. относится к В? группе (т. 1 л.д. 240-243);

заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому кровь А2, 00.00.0000 года г.р. относится к 0?? группе, кровь ФИО1, 00.00.0000 года г.р. принадлежит к В? группе. На марлевом тампоне со смывом с металлической конструкции обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлены антигены В и Н. Однако, конкретно высказаться о группе этой крови и происхождение ее от проходящих по данному уголовному делу лиц, не представляется возможным, из-за отсутствия истинного контроля (контрольного смыва с металлической конструкции) (т. 1 л.д. 205-211);

заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому кровь А2, 00.00.0000 года г.р. относится к 0?? группе, кровь ФИО1, 00.00.0000 года г.р. принадлежит к В? группе. На шортах, водолазке и кепке, которые принадлежат ФИО1, наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 217-222);

заключением судебно-биологической экспертизы (У от 00.00.0000 года), согласно которому кровь А2, 00.00.0000 года г.р. относится к 0?? группе, кровь ФИО1, 00.00.0000 года г.р. принадлежит к В? группе. На футболке и спортивных брюках А2 найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от самого А2 Обвиняемому ФИО1 найденная кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 228-234);

заключением эксперта У(20) от 00.00.0000 года, согласно которому на шортах и кепке ФИО1 не имеется волокон общей родовой, групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов носков, брюк спортивных, футболки А2 На носках, брюках спортивных, пригодных участках футболки А2 не имеется волокон общей родовой, групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов шорт, кепки ФИО1 (т. 1 л.д. 250-252);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки У с максимальными размерами 35х38 мм, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации. На отрезке светлой дактилоскопической пленки У с максимальными размерами 30х35 мм, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации. На отрезке светлой дактилоскопической пленки У с максимальными размерами 31х32 мм, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации. Следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки У и У оставлены указательным пальцем левой руки А4, 00.00.0000 года года рождения. След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки У оставлен средним пальцем правой руки А2 00.00.0000 года г.р. (т. 1 л.д. 153-156);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на срезах ногтей с рук А2, ФИО1, представленных на экспертизу, следов крови человека не обнаружено. Однако на фрагментах ногтевых пластин обнаружены ядросодержащие клетки. Ядерные клетки на срезах ногтей с рук А2 произошли от А2 Ядерные клетки на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 произошли от ФИО1 На шести окурках сигарет с фильтром, представленных на экспертизу, обнаружена слюна. Слюна на двух окурках сигарет произошла от А4, на четырех слюна произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 178-189);

заключением эксперта У/с от 00.00.0000 года, согласно выводам которого, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 195-199);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 на месте преступления показал и рассказал об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и А2 и продемонстрировал механизм нанесения им ударов деревянной палкой (т. 2 л.д. 134-150);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями в судебном заседании самого подсудимого, не отрицавшего факт наступления смерти А2 в результате его действий, показаниями свидетеля А4 – являющегося непосредственным очевидцем нанесения ударов подсудимым потерпевшему, а также показаниями других вышеперечисленных свидетелей пояснивших об известных им обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется, так как данные показания согласуются между собой, с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

О направленности умысла ФИО1 на совершение убийства А2, вопреки доводам защиты, свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности фактические обстоятельства совершения преступления, использование им предмета, обладающего значительной поражающей способностью, количество нанесенных ударов, их сила и локализация в жизненно важные органы, предшествующее совершению преступления аморальное поведение потерпевшего, приведшее к конфликту, в результате которого подсудимый, на почве возникших личных неприязненных отношений и совершил инкриминируемое ему деяние, при этом ФИО1 со всей очевидностью осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел и желал наступление последствий в виде смерти потерпевшего, то есть имел прямой умысел на причинение потерпевшему смерти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими действиями выполнил объективную сторону преступления. Действия подсудимого, нанесшего удары тупым твердым предметом в область головы, то есть жизненно – важных органов и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего находятся в прямой причинно - следственной связи, что также подтверждается заключением судебного эксперта, в связи с чем оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, с заключением СПЭ, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.134-150), что также подтверждается показаниями в судебном заседании допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля следователя А24, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие у него на иждивении матери – пенсионного возраста.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Ссылка в обвинительном заключении на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку как установлено судом, следует из пояснений подсудимого, употребление им спиртных напитков никак не связано с совершенным преступлением и никоим образом не повлияло на его совершение. Сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, представляющего высокую степень общественной опасности, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 Х.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, спортивные брюки, одну пару носков, принадлежащих погибшему А2, тампоновый смыв с рук трупа А2, ногтевые срезы с рук трупа А2, 6 фрагментов табачных изделий, соскоб вещества бурого цвета с двери в комнату, тампоновый смыв вещества бурого цвета с металлической конструкции белого цвета, Х со следами пальцев рук, образец крови от трупа А2, образец крови ФИО1, отрезок марли со смывом с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, образец буккального эпителия А4, препарат кожи от трупа А2 п втуплении приговора в законную силу – уничтожить.

Сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, кепку, шорты, кофту, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на имя А2 изъятое 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

копия верна:

Председательствующий М.М. Клименкова