Приговор № 1-218/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей – П.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката: Волкова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь с разрешения собственника жилища П. в жилом доме по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее П., при следующих обстоятельствах: ФИО1 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в помещение зала вышеуказанного жилого дома, где с верхней части шкафа похитила, принадлежащую П., шкатулку, не представляющую для неё материальной ценности, и находившиеся в шкатулке изделия из драгоценных и не драгоценных металлов, а именно: золотой перстень 585 пробы, с камнями фианит, общим весом 3,5 гр., стоимостью 9450 рублей, золотой перстень 585 пробы, с камнями фианит, общим весом 3,5 гр., стоимостью 9450 рублей, золотую печатку 585 пробы с 7 прозрачными камнями, общим весом 3,4 гр., стоимостью 9180 рублей, золотое кольцо 585 пробы со вставкой 7 прозрачных камней, общим весом 2,9 гр., стоимостью 7830 рублей, обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 10800 рублей, золотое кольцо 375 пробы, весом 5,5 гр., стоимостью 6000 рублей, две золотых серьги 585 пробы из разных наборов, одна весом 1,5 гр., стоимостью 2220 рублей, вторая весом 2,5 гр., стоимостью 3700 рублей, серебряную цепочку 925 пробы, весом 25 гр., стоимостью 4000 рублей, серебряную цепочку 925 пробы с серебряным крестиком 925 пробы, общим весом 8 гр., стоимостью 1500 рублей, набор две серьги и перстень, две серьги 585 пробы, общим весом 4 гр. и перстень 585 пробы весом 3 гр., общей стоимостью за набор 15000 рублей, бижутерию: цепочку и браслет, в наборе в виде змейки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П. значительный материальный ущерб на общую сумму 79130 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П., данными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней домой в гости, также к ней пришел ее знакомый К., они вместе стали распивать спиртные напитки. ФИО1 и К. остались у нее ночевать, при этом она с К. спали в зале, а ФИО1 спала в спальне. Когда она проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нее дома уже не было. К. ей сказал, чтобы она проверила ценные вещи и драгоценности. Она обнаружила, что пропала шкатулка с драгоценностями, которая лежала на «казачке» т.е. мебельной стенке. Сначала она подумала, что могла перепрятать шкатулку и забыть место куда перепрятала, поэтому сразу в полицию обращаться не стала. В течение 3 дней она проверяла все свои вещи, однако шкатулку с драгоценностями не нашла. Также она встречала на улице ФИО1 и спрашивала, не брала ли она у нее шкатулку с драгоценностями, но ФИО1 ответила отказом, после чего она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершила ФИО1 и что часть драгоценностей она сдала в ломбард, которые ей впоследствии вернули. Перечень похищенных драгоценностей указанный в обвинительном заключении и их стоимость она подтверждает. При этом П. пояснила, что похищенный набор бижутерии: цепочка и браслет, в виде змейки, не представляет для нее материальной ценности;

Показаниями подсудимой ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у П. по <адрес>, номера дома, не помнит, также в гостях у П. был её друг С., фамилии его не знает. Они втроем распивали спиртные напитки. П. с С. легли спать в зале, а она легла спать в спальне. Она проснулась, около 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Она знала, что в зале, на шкафу, есть шкатулка с драгоценностями, принадлежащими П. Она решила украсть у неё драгоценности, чтобы сдать их в ломбард, а на вырученные деньги купить продукты питания, так как в то время у неё не было постоянного заработка. В указанное время она прошла в зал, П. и С. спали и её не видели. Она рукой провела по верхней части шкафа, нащупала шкатулку, достала со шкафа шкатулку, открыла её, в ней были украшения, похожие на золотые, какие именно были украшения она не разглядывала, она закрыла шкатулку и положила её в карман халата. После этого она вышла из дома П. и пошла к себе домой, чтобы взять свой паспорт, а затем пойти в ломбард. По дороге домой, она пошла к заброшенному дому, адрес дома не знает, он находится в районе СОШ <номер скрыт><адрес>, дойдя до заброшенного дома, она открыла шкатулку, достала из неё украшения, которые лежали сверху шкатулки: три кольца, данные кольца были из метала желтого цвета, похожие на золото, она положила их к себе в карман халата, затем закрыла шкатулку, в которой находились другие украшения, так же похожие на золотые, какие именно она не разглядела, и положила шкатулку в кусты, которые находятся возле заброшенного дома, точного адреса дома не знает, но может показать, где это было. Она думала, что потом вернется и заберет шкатулку с украшениями, но придя на следующий день к указанному месту она шкатулку не нашла. ДД.ММ.ГГГГ, после того как спрятала шкатулку в кусты около заброшенного дома, она пошла к себе домой. Придя домой она взяла паспорт и пошла в ломбард в <адрес>, чтобы сдать украденные украшения. Она зашла в ломбард по <адрес>, спросила, принимают ли они золото? Продавщица сказала, что принимают по паспорту. Она дала ей свой паспорт и три кольца П. Продавщица их осмотрела, подтвердила, что это золото и приняла у неё эти драгоценности, заплатив ей около 11000 рублей. Она сдала три кольца. Также продавщица у меня спросила, будет ли она выкупать это золото? Она сказала, что будет. Однако в последствии золото П. она так и не выкупила. Потом, забрав деньги, она пошла в магазин, на эти деньги купила продукты питания. Также она на протяжении недели жила на эти деньги. Спустя несколько дней она встретила на улице П., которая стала требовать у неё вернуть её золото. Она ей не сказала, что она взяла у неё золото. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что П. написала на неё заявление в полицию о краже её золота. Она призналась сотрудникам полиции в краже золота у П., дала объяснение. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 42-45; 63-66; 109-111);

Показаниями подозреваемой ФИО1 , данными при проверке показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, место, куда спрятала похищенную ДД.ММ.ГГГГ у П. шкатулку и находившиеся в ней украшения. (л.д. 70-75);

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности товароведа ООО «Золотой ломбард» по адресу: <адрес>. В её обязанности входит: прием драгоценных изделий, сдаваемых в ломбард, продажа товара, консультирование посетителей и иные обязанности, возложенные на неё трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня она находилась на рабочем месте, в тот день, во сколько она не помнит, в магазин зашла ранее ей не знакомая женщина и спросила, принимают ли они золото. Она ответила да. ФИО1 сказала, что хочет сдать золотые изделия. ФИО1 предъявила ей паспорт и передала три кольца, она их изучила и определила, что они золотые. К. спросила ФИО1 будет ли она выкупать их, она сказала да. После этого К. приняла у ФИО1 кольца, заплатив за них около 11000 рублей, по цене лома в 1480 рублей. (л.д. 36-39);

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он знаком с П., они дружат. ДД.ММ.ГГГГ, П. попросила его помочь ей сдать ее кольцо в ломбард «585» в центре <адрес>, по его паспорту, так как у нее в то время при себе не было ее паспорта. Они пошли в этот ломбард и сдали по его паспорту одно золотое кольцо П., за кольцо ломбард заплатил ей около 10500 рублей. Потом они пошли домой к П. где стали распивать спиртное. Ближе к вечеру к ним в гости пришла ФИО1 . Они стали совместно распивать спиртное. Они легли спать около 23 часов 00 минут, он и П. легли спать в зале, а ФИО1 легла спать в спальне. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, ФИО1 в доме не было. П. стала убираться в доме, он ей сказал проверить, все ли вещи на месте? Далее она обнаружила пропажу шкатулки с ее драгоценностями, которая была на верху шкафа. Они стали искать шкатулку, но ее нигде не было. Далее в течение примерно 5 дней П. искала драгоценности, но их в доме не было. В ДД.ММ.ГГГГ П., написала заявление о краже в полицию и от неё ему стало известно, что кражу совершила ФИО1 . (л.д. 52-54)

Также доказательствами вины подсудимой ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 находясь у неё в домовладении по адресу: <адрес> тайно похитила принадлежащие ей золотые изделия, а именно: 4 золотых кольца, каждое весом примерно 4 гр., золотые серьги - 2 шт., одна примерно 1,5 гр., вторая - 2,5 гр. Стоимость похищенного имущество оценивает в 50000 рублей. Общий причиненный ей ущерб является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. Просит принять меры к поиску похищенного имущества, а виновное лицо привлечь к ответственности, согласно действующего законодательства. (л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 15-22);

- ответ ООО «Золотой Ломбард» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> ювелирные изделия. (л.д. 77);

- копия залогового билета <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены наименование и описание изделий, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард, расположенный по адресу <адрес>: золотое кольцо 375 пробы весом 5,5 гр., золотую печатку 585 пробы с одним прозрачным камнем, золотое кольцо 585 пробы со вставкой 7 прозрачных камней. (л.д. 78);

- ответ ООО «Золотой Ломбард» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> ювелирные изделия: золотое кольцо 375 пробы весом 5,5 гр., золотую печатку 585 пробы с семью прозрачными камнями, золотое кольцо 585 пробы с семью прозрачными камнями. (л.д. 85);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому произведена выемка в ООО «Золотой ломбард», расположенном по адресу: <адрес> в ходе выемки изъято: золотое кольцо 375 пробы весом 5,5 гр., золотая печатка 585 пробы с 7 прозрачными камнями, золотое кольцо 585 пробы со вставкой 7 прозрачных камней. (л.д. 86-91);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому были осмотрены в ООО «Золотой ломбард», расположенном по адресу: <адрес>: золотое кольцо 375 пробы весом 5,5 гр., золотая печатка 585 пробы с 7 прозрачными камнями, золотое кольцо 585 пробы со вставкой 7 прозрачных камней. (л.д. 92-97);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: золотое кольцо 375 пробы весом 5,5 гр., золотая печатка 585 пробы с 7 прозрачными камнями, золотое кольцо 585 пробы со вставкой 7 прозрачных камней. (л.д. 98);

- справка ИП А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 2700 рублей, одного грамма золота 375 пробы составляет 2000 рублей; одного грамма серебра 925 пробы составляет 300 рублей. Данные цены указаны по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей данные ими в судебном заседании, и при производстве предварительного расследования, а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой.

Кроме того показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, и при производстве проверки показаний на месте.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимой ФИО1 данные при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, поскольку её допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ей были разъяснены её права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимую ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о её личности, <данные изъяты> в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ она добровольно, до возбуждения уголовного дела дала подробные признательные объяснения оперативным сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения ею хищения имущества (л.д. 24), указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном ею преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный П. на сумму 57100 рублей, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные исковые требования меньше установленного судом размера причиненного подсудимой ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

За гражданским истцом П. признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо 375 пробы весом 5,5 гр., золотую печатку 585 пробы с 7 прозрачными камнями, золотое кольцо 585 пробы со вставкой 7 прозрачных камней, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей П.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2019-001158-81