Решение № 12-25/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

(дата) года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (дата) года рождения, Китай Сычуань, на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО2,

установил:

(дата) инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

Согласно названному постановлению, (дата) в ............ на ............ километре автомобильной дороги ............ в направлении из ________ водитель транспортного средства - автомобиля, марки ............ государственный регистрационный знак ............ код региона регистрации ............, собственником которого является ФИО1 нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ............ км/час, двигался со скоростью ............ км/час при разрешенной ............ км/час.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, являясь собственником автомобиля ............ государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............, в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, так как не имеет водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством.

Утверждает, что в указанное в оспариваемом протоколе время управление автомобилем осуществлял (дата); полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В возражениях на жалобу ФИО1 инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ............ допускает отмену обжалуемого постановления, в случае предоставления суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и руководствуясь положениями КоАП РФ, судебная инстанция приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

По смыслу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и Примечания к указанной статье административный орган не обязан доказывать виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление №) уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, из представленных в суд материалов следует, что (дата) в ............ мин. на ............ километре автомобильной дороги ............ в направлении из ________ водитель транспортного средства марки ............ государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ............ км/час, двигался со скоростью ............ км/час при разрешенной ............ км/час.

Факт совершения административного правонарушения лицом, управлявшим транспортным средством, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №, вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии нормами КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства марки ............ государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации ............ ФИО1.

Специальное техническое средство «............» №, с использованием которого производилась фотофиксация, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке №, действительное до (дата)

Информация о неисправностях в работе вышеуказанного специального технического средства при его применении (дата) в представленных материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд признает допустимыми доказательствами материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - «............» №.

Административное наказание физическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло иное физическое лицо, а он не мог управлять транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения на право управления автомобилем, суд находит недостаточными.

Так, исходя из буквального содержания копии страхового полиса (дата) №, действующего на страховой период с (дата) по (дата), договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц (лица не поименованы), допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............, код региона регистрации (дата). Доказательств того, что одним из указанных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством являлся ФИО3, как владелец или пользователь автомобиля, не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими обстоятельство того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя жалобы находился под управлением непосредственно ............ а не иного лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________, в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья(подпись)М.А.Береговая