Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025~М-1051/2025 М-1051/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1254/2025

№ 2-1254/2025

УИД 42RS0016-01-2025-001442-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г.. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 441 914,49 руб. под 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты только в размере 20 050 руб., в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 1 449 160,76 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 15.11.2024г. заемщик направил оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 996 535,06 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 160,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 491,61 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 1 996 535,06 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 441 914,49 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых, льготный период 6 месяцев, в течение которого проценты за пользование кредитом не взимаются.

Указанная сумма кредита была перечислена истцом на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о заключении договора потребительского кредита, анкетой-соглашением на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 6,14 с. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно п.3.4. Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, и сходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующим за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (3.5.)

Согласно п.4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита.

Согласно п.4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлены минимальный обязательный платеж в размере 41 718,45 руб., а в течение льготного периода – 20 000 руб., количество платежей – 60, периодичность оплаты – ежемесячно, согласно графику платежей.

Согласно представленной выписке по счету, расчету суммы задолженности, ФИО1 платежи в счет погашения основного долга, процентов производил не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из направленной 21.03.2025г. истцом ответчику досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по договору, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Указанное требование должнику было направлено в установленном порядке, о чем свидетельствует почтовый реестр. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, комиссий, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с правилами ст.811 ГК РФ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20 050 руб., что следует из представленного стороной истца расчета и выписки по счету.

Из расчета исковых требований, проверенного судом и признанного верным, выписки по счету, установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами Банка в размере 1 441 914,49 руб., и в счет погашения задолженности в период пользования кредитом произвел выплаты 20.12.2024г., 16.01.2025г. в размере 20 050 руб., из которых: в счет гашения задолженности по основному долгу – 20 039,08 руб., в счет гашения неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 10,92 руб.

Таким образом, по состоянию на 02.06.2025г. остаток просроченной ссудной задолженности по кредитному договору составляет – 1 421 875,41 руб.

Размер задолженности по просроченной ссуде подтверждается представленными истцом доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, за период с 16.05.2025г. по 27.05.2025г. ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в размере 11 256,19 руб., которые также подлежат взысканию.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика суммы непогашенных просроченных процентов на просроченную ссуду, начисленных банком за период с 16.05.2025г. по 02.06.2025г. в размере 6 904,86руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в сумме 8 510,07 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5,80 руб. и неустойки на просроченные проценты в размере 18,44 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч.1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.6.1. Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также размер задолженности ответчика по основному долгу, соразмерность заявленных сумм, период просрочки, приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в указанном размере суд не усматривает. Кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки в общей сумме 8 534,31 руб. (8 510,07 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 5,80 руб. (неустойка просроченных процентов на просроченную ссуду) + 18,44 руб. (неустойка просроченных процентов) является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, судом проверен, контррасчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также представителем истца заявлены требования о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 590 руб. (комиссия).

Ответчик ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям. Ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно тарифам банка.

Таким образом, сумма комиссии за услугу «Возврат в график» составляет 590 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании комиссии, не противоречат нормам действующего законодательства, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают.

В заявлении и кредитном договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями кредитного договора, согласен с ними.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. При этом ФИО1 не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме либо задолженность составляет меньшую сумму.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 449 160,76 руб., из которых: 1 421 875,41 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 11 256,19 руб. (просроченные проценты) + 6 904,86 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 8 534,31 руб. (неустойка) + 590 руб. (комиссия).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно уведомлению о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передано в залог, залогодержателем автомобиля является ПАО «Совкомбанк», залогодателем – ФИО1

Как следует из положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца.

Согласно ст.85,89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законом не предусмотрена обязанность и необходимость суда определения начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требования истца, в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 1 996 535,06 руб. не отвечают требованиям закона, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 491,61руб. (1 449 160,76 руб. – 1 000 000) х 1% + 25 000руб. + 20 000руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 160,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 49 491,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 г.

Председательствующий Н.В. Мартынова