Решение № 2-6788/2017 2-790/2018 2-790/2018 (2-6788/2017;) ~ М-5521/2017 М-5521/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-6788/2017




Дело № 2-790/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита займа № [Номер] на сумму 5 000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек [ДД.ММ.ГГГГ]. В нарушение условий договора ответчик отказывается добровольно возвращать основной долг и оплачивать проценты. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составляет 53 600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга – 5 000 рублей, проценты по договору займа – 48 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 808 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены н6адлеажщим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Обществом с ограниченной ответственностью «М» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) [Номер], по условиям которого сумма кредита составила 5 000 рублей [ ... ] Срок действия договор определен сторонами – до полного исполнения своих обязательств, срок возврата потребительского кредита (займа) – [ДД.ММ.ГГГГ]. Процентная ставка – 2,00% в день или 730,00 – 732,00% годовых в зависимости от количества дней в году с даты выдачи суммы потребительского кредита (займа) из кассы кредитора или с даты списания денежных средств с расчетного счета кредитора.

Истцом обязанности по договору были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок, установленный договором [ ... ]

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 53 600 рублей:

- основной долг – 5 000 рублей,

- проценты за пользование займом – 47 900 рублей,

- штраф на основании п. 12 договора - 700 рублей [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, нарушение сроков возврата имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 808 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 808 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Микрокредитная компания Регион Микрофинанс" (подробнее)

Судьи дела:

Фураева Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ