Решение № 2А-725/2025 2А-725/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-725/2025

Дело №

УИД: №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 23 октября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Шульги А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, указывая в обоснование, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 3 306 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год в размере 194 рублей, за 2015 год в размере 778 рублей, за 2016 год в размере 778 рублей, 2017 год в размере 778 рублей, за 2018 год в размере 778 рублей. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления и требования об уплате задолженности, однако до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Управление обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1 Определением мирового судьи от 12.18.2022 года в принятии заявления было отказано.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика единый налоговый платеж в сумме 3 306 рублей, в том числе: транспортный налог за 2014 год в размере 194 рубля, транспортный налог за 2015 год в размере 778 рублей, транспортный налог за 2016 год в размере 778 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 778 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 778 рублей. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Также административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству возражений относительно ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также относительно заявленных налоговым органом требований о взыскании единого налогового платежа от административного ответчика не поступило.

В связи с этим суд на основании п.2 ч.1 ст.291 КАС РФ определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика единого налогового платежа в сумме 3 306 рублей, в том числе: транспортный налог за 2014 год в размере 194 рублей, за 2015 год в размере 778 рублей, за 2016 год в размере 778 рублей, за 2017 год в размере 778 рублей, за 2018 год в размере 778 рублей приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки совершения действий, направленных на принудительное взыскание недоимки предусмотрен ст.ст. 69, 48 НК РФ.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктами 2, 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно материалам дела налогоплательщику ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности указанной в налоговых уведомлениях административному ответчику направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты доДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области вынесено решение № о взыскании задолженности указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в порядке ст. 48 НК РФ и КАС РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Согласно материалам дела административный иск был подан мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд в ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с административным иском, установленный налоговым законодательством, налоговым органом пропущен.

Нормы КАС РФ и НК РФ, регламентирующие сроки обращения в суд, устанавливают как начало течения данного срока, так и его окончание, а также возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу: факт несоблюдения административным истцом срока обращения в суд с административным иском, наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обязанность которых возлагалась на административного истца, однако, истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, в связи с чем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

Таким образом, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, в удовлетворении ходатайства на его восстановление отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового отказать в связи с пропуском срока обращения в суд

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись А.В. Шульга

Копия верна.Судья: А.В.Шульга