Решение № 2-4629/2017 2-4629/2017~М-2294/2017 М-2294/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4629/2017Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные <данные изъяты> дело 2-4629/17 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2017 года г Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П. при секретаре Раковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 89 952,41 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898,57 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.10.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 150 000,00 руб.. процентная ставка - 19,40% годовых, срок возврата кредита - 02.10.2017 г. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» -ФИО3 не явилась в исковом заявлении просила о рассмотрение дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.10.2014 года ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 150 000,00рублей, на срок до 02.10.2017 года, под 19,4% годовых (л.д. 10) Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора выплатить неустойку начисленную за пользование кредитом 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 10 оборотная сторона) Из п. 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что ответчик обязался путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в валюте кредита, и их перечисления Банком в погашение задолженности (л.д. 10 оборотная сторона) П.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрен размер и периодичность платежей заемщика: 36 платежей, в размере 5 529,04 руб., 2-го числа каждого месяца (л.д. 10) Кроме того п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик выразил согласие с общими условиями договора, данное решение подтверждено собственноручной подписью заемщика подразделом (л.д. 10 оборотная сторона). В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, что отражено в выписке лицевого счета заемщика по состоянию на 16.05.2017г. (л.д. 23-28). Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 10.05.2017 года по кредитному договору составляет 89 952,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 80 826,17 рублей, задолженность по процентам – 9 126,04 рублей (л.д. 19-22). Ответчиком возражений относительно представленного банком расчета задолженности представлено суду не было, в связи с чем предоставленный истцом расчет суд признает правильным. Представителем ПАО «РОСБАНК» в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, посредством почтового отправления 30.09.2016 года (л.д. 29). При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 года в размере 89 952,41 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 898,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31.05.2017г., № от 17.11.2016г. (л.д. 4,5) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 года в размере 89 952,41 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 898,57 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2017 года. Копия верна Председательствующий Т.П. Смирнова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Смирнова Т.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|