Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1785/2017

Дело № 2-1785/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котласского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

установил:

Котласский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность внутреннего водного транспорта. Согласно информации ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» от __.__.__ ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на внутренних водных путях на следующих судах: пассажирский теплоход «Афалина», самоходный паром «СП-8», несамоходные паромы (баржи) «П-221», «П-220». По данным Федерального агентства морского и речного транспорта данные о судах в реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта отсутствуют. ИП ФИО1 в нарушение закона с заявлением в Росморречфлот с целью проведения категорирования судов не обращался. На основании чего просит признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в непредставлении в компетентный орган в области транспортной безопасности информации для проведения категорирования судов. Возложить на ИП ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в компетентный орган в области транспортной безопасности – Федеральное агентство морского и речного транспорта информацию для проведения категорирования судов: пассажирского теплохода «Афалина» идентификационный № С-10-2000, самоходного парома «СП-8» идентификационный № С-02-719, несамоходного парома (баржи) «П-221» идентификационный № С-13-2055, несамоходного парома (баржи) «П-220» идентификационный № С-06-1585.

Заместитель Котласского транспортного прокурора Кудинов Д.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО2 с требованиями прокурора согласился, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление Котласского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Котлас» государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Котласского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в непредставлении в компетентный орган в области транспортной безопасности Федеральное агентство морского и речного транспорта информации для проведения категорирования судов: пассажирского теплохода «Афалина» идентификационный № С-10-2000, самоходного парома «СП-8» идентификационный № С-02-719, несамоходного парома (баржи) «П-221» идентификационный № С-13-2055, несамоходного парома (баржи) «П-220» идентификационный № С-06-1585.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в компетентный орган в области транспортной безопасности – Федеральное агентство морского и речного транспорта информацию для проведения категорирования судов: пассажирского теплохода «Афалина» идентификационный № С-10-2000, самоходного парома «СП-8» идентификационный № С-02-719, несамоходного парома (баржи) «П-221» идентификационный № С-13-2055, несамоходного парома (баржи) «П-220» идентификационный № С-06-1585.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк