Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № 2- 1378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Траст лес» об обязании провести мероприятия по очистки земельных участков от захламления,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Траст лес», в котором ссылаясь на ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических Правил и Нормативов (СанПиН) 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», введенных в действие 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, ст. 13 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 51, ч. 3. ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, просил обязать ООО «Траст лес» провести мероприятия по очистке земельных участков в квартале 5 выдела 5 Пелловского участкового лесничества, в квартале 10 выдела 19 Мгинского участкового лесничества от захламления путем вывоза отходов, незаконно размещенных на нём, на лицензированный полигон ТБО в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Процессуальный истец, представитель 3-го лица Кировского лесничества – филиал «ЛОГКУ «Ленобллес» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, процессуальный истец письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Траст лес» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам дела, представитель ответчика ООО «Траст лес» по доверенности ФИО1 заявленные требования признал.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с п. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, которые заключаются в принятии судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения приведённых выше правовых норм разъяснены представителю ответчика, с чем он согласился в своем заявлении.

Право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации предоставлено прокурору п. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Исходя из того, что иск прокурором предъявлен в интересах Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, направлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить для исполнения истребуемый прокурором срок, поскольку он является разумным.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Траст лес» провести мероприятия по очистке земельных участков в квартале 5 выдела 5 Пелловского участкового лесничества, в квартале 10 выдела 19 Мгинского участкового лесничества от захламления путем вывоза отходов, незаконно размещенных на нём, на лицензированный полигон ТБО в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Траст лес» в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения посредством подачи лицами, участвующими в деле апелляционной жалобы, прокурором – принесения апелляционного представления через Кировский городской суд Ленинградской области

Судья: