Решение № 2-1136/2025 2-1136/2025~М-937/2025 М-937/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1136/2025

Дело № 2-1136/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001847-83

Учёт 2.219г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания – Альянс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания – Альянс» (далее по тексту - ООО «НТК-Альянс») о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НТК-Альянс» был заключен договор аренды жилых вагон-домов №. Согласно актам приема - передачи, в ООО «НТК - Альянс» было передано во временное владение следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора стоимость аренды имущества составляет <данные изъяты> за один объект, в месяц без НДС.

Оплата производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в полном объеме за каждый последующий месяц не позднее 5 числа отчетного месяца использования.

ФИО1 добросовестно исполнил договорные обязательства перед ООО «НТК-Альянс», что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, однако, ООО «НТК-Альянс» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

Задолженность ООО «НТК – Альянс» перед ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества, он уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования, невозвращенного своевременно арендуемого имущества и штраф в размере 5 % от стоимости имущества.

Акт приема-передачи имущества, являющегося предметом договора аренды жилых вагонов – домов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>: составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактический возврат имущества был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязать уплатить пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанной согласно пункту 4.2. договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО «НТК-Альянс» и арендодателем ФИО1 был заключен договор аренды жилых вагон-домов с правом выкупа №.

Согласно актам приема - передачи, в ООО «НТК - Альянс» было передано во временное владение следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора за каждый предоставляемый вагон-дом на шасси стоимость аренды составляет <данные изъяты> в месяц без НДС.

Оплата по настоящему договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в полном объеме за каждый последующий месяц не позднее 5 числа отчетного месяца использования.

ФИО1 добросовестно исполнил договорные обязательства перед ООО «НТК-Альянс».

Задолженность ООО «НТК-Альянс» перед ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанной истцом согласно пункта 6.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «НТК-Альянс» в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с перерасчетом на день вынесения решения суда, далее продолжить начисление неустойки в размере 5 % от суммы задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактической оплаты суммы долга; взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, далее продолжить начисление неустойки в размере 5 % от суммы задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактической оплаты суммы долга. Взыскать с ООО «НТК-Альянс» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НТК-Альянс» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НТК-Альянс» был заключен договор аренды жилых вагон-домов № (л.д. 15-18). Согласно актам приема - передачи, ООО «НТК - Альянс» было передано во временное владение следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора, стоимость аренды имущества составляет <данные изъяты> за один объект, в месяц без НДС.

Оплата производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в полном объеме за каждый последующий месяц не позднее 5 числа отчетного месяца использования.

ФИО1 добросовестно исполнил договорные обязательства перед ООО «НТК- Альянс», что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д. 27-31).

Истец указывает, что в настоящее время задолженность ООО «НТК-Альянс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик, не согласившись с расчетом задолженности истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представил контррасчёт задолженности.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком неоднократно совершались попытки возврата арендодателю арендованного имущества путем направления в адрес истца соответствующих уведомлений, однако истцом проигнорированы данные извещения.

Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт возврата вышеуказанного имущества подтверждается сведениями из

ГЛОНАСС, путевыми листами.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание, что спорное имущество передано истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, представленным стороной истца, и, проверив контррасчет, представленный ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Для взыскания убытков достаточно самого факта нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка за просрочку платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки за пропуск платежей, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО «НТК-Альянс» и арендодателем ФИО1 был заключен договор аренды жилых вагон-домов с правом выкупа № (л.д. 42-45).

Согласно актам приема - передачи, ООО «НТК - Альянс» было передано во временное владение следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора за каждый предоставляемый вагон-дом на шасси стоимость аренды составляет <данные изъяты> в месяц без НДС.

Оплата по настоящему договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в полном объеме за каждый последующий месяц не позднее 5 числа отчетного месяца использования.

ФИО1 добросовестно исполнил договорные обязательства перед ООО «НТК-Альянс», что подтверждается материала дела.

Ответчик, не согласившись с расчетом задолженности истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представил контррасчёт задолженности.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком неоднократно совершались попытки возврата арендодателю арендованного имущества путем направления в адрес истца соответствующих уведомлений, однако истцом проигнорированы данные извещения.

Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы стороны истца о том, что арендованное имущество было возвращено не в полной комплектации, не могут являться основанием для отказа в принятии имущества, и не свидетельствуют о том, что ответчик уклонялся от передачи имущества арендодателю.

С учетом изложенного, суд, проверив контррасчет, представленный ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таком положении суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка за просрочку платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки за пропуск платежей, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ООО «Коллегия юристов» для оказания ему юридической помощи. За оказанные услуги по составлению искового заявления и представительство интересов в суде, истец уплатил <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Коллегия юристов» и ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65), относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таком положении, учитывая результат и сложность рассматриваемого дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем истца при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием, подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя соответствующими документами, принимая во внимание возражения со стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также принципа соразмерности, справедливости и сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания – Альянс» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания - Альянс» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания - Альянс» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения суда и по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания - Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания - Альянс» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения суда и по день фактической оплаты суммы долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания - Альянс» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания - Альянс» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1136/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.