Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело 2-403\2019

74ГС30008-01 -2019-000453-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки за нарушение срока возврата займа. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 10 октября 2018 года передал ответчику ФИО2 в долг 150 000 рублей по договору займа, что подтверждается распиской. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 10% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать сумму основного долга 150000 рублей, неустойку за период с 20 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял цену иска, в окончательной редакции сформулировал исковые требования следующим образом: взыскать с ФИО2 долг по договору займа 150 000 рублей, неустойку за период с 20 марта 2019 года по 15 июля 2019 года в сумме 1 770 000 рублей и неустойку на будущее время до момента фактического исполнения обязательства ( л.д. 25).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 29, 32).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения ( л.д. 30-31). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 ООО рублей ( статья 808 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10 октября 2018 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг по договору займа 150 000 рублей со сроком возврата 19 марта2019 года. Условие об уплате процентов в договоре отсутствует. В подтверждение договора займа и его условий 10 октября 2018 года ФИО2 выдал расписку, которая в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является допустимым доказательством заключения, договора займа и его условий ( л.д. 16). Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2, факт составления расписки и передачи её истцу ответчик не оспорил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей в срок до 19 марта 2019 года. Срок исполнения обязательства истек, ответчик ФИО2 долг не возвратил, обратное суду не доказано.

Следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа подлежит удовлетворению в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена уплата неустойки в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчёту за период с 20.03.2019 года по 30.07.2019 года истец вправе претендовать на неустойку в размере 1 965 000 рублей (150 000 руб. х 10% х 131 день просрочки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) ( п. 71 Постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п. 75 Постановления).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, что установленный в договоре займа размер неустойки - 10 % в день при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд пришёл к выводу, что неустойка подлежит снижению с 1 965 ООО рублей до 500 ООО рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию всего 650 000 рублей ( долг 150 000 рублей + проценты 500 000 рублей).

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойка на будущее время по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) ( п. 68 постановления Пленума № 7).

С учетом вышеприведенных правовых норм и принимая во внимание то, что условия договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время, начиная с 31 июля 2019 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2019г. ( л.д. 2). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-0-0, от 22.03.2011 года № 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года на лице, заявляющем о взыскании судебных издержек, лежит бремя доказывания факта их несения и связи с делом, рассматриваемым в суде.

При неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных издержек ( статьи 98, 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец нуждался в юридической помощи, его интересы в суде первой инстанции представлял ФИО3, расходы на оплату его услуг составили 8500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д. 8, 9,26).

Исходя из объема защищаемого права, цены иска, длительности рассмотрения спора ( 3 месяца), учитывая характер и объем оказанных услуг, заключающихся в составлении иска, уточнении цены иска, сборе и представлении незначительного количества документов, участия в 2 судебных заседаниях незначительных по времени, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 8500 рублей.

Учитывая, что при подаче иска госпошлина уплачена только исходя из суммы долга, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит довзыскать госпошлину в сумме 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 150 000 рублей, неустойку за период с 20 марта 2019 года по 30 июля 2019 года в размере 500 000 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 4200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8500 рублей, а всего 662700 рублей (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 10.10.2018 года неустойку исходя из 10 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга 150 000 рублей, начиная с 31 июля 2019 года, по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 8200

рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Дружкина