Решение № 2А-2476/2018 2А-2476/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-2476/2018

Дело № 2а-2476/2018

Изготовлено 09.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением, просила отменить приказ департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее также – ДАЗО мэрии г.Ярославля) от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>», возложить на данный департамент обязанность предоставить административному истцу за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 471 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником здания кафе общей площадью 93 м2 и автостоянки общей площадью 2 082 м2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2 471 м2 по адресу: <адрес>. Данный земельный участок используется ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года предыдущим собственником указанных объектов с МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. ФИО1 30.01.2018 года обратилась в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для эксплуатации кафе и автостоянки. Приказом данного департамента от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в предоставлении земельного участка отказано. С принятым решением ФИО1 не согласна.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен директор ДАЗО мэрии г.Ярославля ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее также – Управление Росреестра по Ярославской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО3

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований административного истца возражал. ФИО5 пояснил, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 23.08.2018 года исковые требования ДАЗО мэрии г.Ярославля к ФИО1 удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на кафе площадью 93 м2 литер А и автостоянку площадью 2 082 м2 литер Б, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Административный ответчик директор департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 4, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 с 25.01.2018 года являлась собственником двухэтажного здания кафе общей площадью 93 м2 и платной автостоянки общей площадью 2 082 м2, расположенных по адресу: <адрес>.

ДАЗО мэрии г.Ярославля и ФИО3, являвшейся до 25.01.2018 года собственником указанных здания кафе общей площадью 93 м2 и платной автостоянки общей площадью 2 082 м2, ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого ДАЗО мэрии г.Ярославля предоставляет за плату, а ФИО3 принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 2 471 м2 из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для эксплуатации кафе и платной автостоянки. Срок аренды в соответствии с условиями договора установлен с 10.10.2017 года по 09.10.2066 года.

В силу требований п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу подпункта 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

ФИО1 30.01.2018 года обратилась в ДАЗО мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка пунктов с кадастровым номером № на основании п.2 ст.39.3 ЗК РФ в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДАЗО мэрии г.Ярославля издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка <адрес>».

Из приказа следует, что решение об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату указанного земельного участка принято на основании п.19 ст.3916 ЗК РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В приказе также указано, что кроме нежилого задания кафе площадью 93 м2 на испрашиваемом земельном участке также расположено временное сооружение автостоянки площадью 2 082 м2, при этом предоставление земельного участка под временным сооружением на праве собственности законодательством не предусмотрено, площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания кафе.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 23.08.2018 года по гражданскому делу №2-1364/2018 по гражданскому делу по исковому заявлению ДАЗО мэрии г.Ярославля к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права исковые требования ДАЗО мэрии г.Ярославля удовлетворены. Данным судебным решением признано отсутствующим право собственности ФИО1 на кафе площадью 93 м2 литер А и автостоянку литер Б площадью 2 082 м2, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.11.2018 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемый приказ ДАЗО мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» права ФИО1 не нарушает.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и о возложении на департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля обязанности предоставить ФИО1 за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский