Приговор № 1-346/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретарях Бояровой А.А. и Базеевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гурьянова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.08.2020 в дневное время ФИО3 и Потерпевший №1 находились в салоне автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, припаркованном на стоянке перед ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: РМ, <адрес> В это время у ФИО3 возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из квартиры по адресу: <адрес>

После того, как Потерпевший №1 покинула салон автомобиля, ФИО3, реализуя преступный умысел, тайно взял из оставленной ею сумки ключи от указанной квартиры. Затем он отвез вернувшуюся Потерпевший №1 в салон красоты, а сам направился в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1

23.08.2020 примерно в 13 час. 25 мин. ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их противоправность и общественную опасность, без разрешения Потерпевший №1 открыл дверь в квартиру похищенными ключами и незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Находясь в квартире, с нижней полки шкафа он тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42 000 руб., с которыми скрылся с места преступления.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что знаком с Потерпевший №1, с которой они время от времени на протяжении последних двух-трех лет проживали вместе. 23.08.2020 ему понадобились деньги, и он при указанных в обвинении обстоятельствах, взял их без разрешения Потерпевший №1 из квартиры, которую она снимает. Причиненный кражей ущерб возместил в полном объеме, неоднократно просил прощения у Потерпевший №1, и та его простила.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что какое-то время проживала с ФИО3, они ругались, мирились, затем снова поругались и разъехались. Когда ФИО3 просил у нее деньги, она давала ему ключи от квартиры и разрешала брать сколько он просил. 23.08.2020 такого разрешения ему она не давала. В тот день она попросила его отвезти ее к косметологу. Они на ее автомобиле заехали выпить кофе, она оставила сумочку в машине и вышла. В это время, как позже выяснилось, Рустам взял ключи от квартиры. Она к 11 часам пошла к косметологу, а тем временем Рустам без ее разрешения забрал из ее квартиры деньги в сумме 42 000 руб., находящиеся в шкатулке, вернулся и положил ключи обратно. Вечером она обнаружила пропажу денег, о чем сообщила в полицию. После случившегося ФИО3 умолял ее о прощении, полностью возместил ущерб, она его простила, претензий не имеет, и просит не лишать его свободы.

Свидетель косметолог парикмахерской «<данные изъяты>» Свидетель №1 показала, что 23.08.2020 к ней на косметические процедуры приходила клиентка Потерпевший №1, которая пробыла в салоне примерно полтора-два часа. Когда Потерпевший №1 пришла в следующий раз, та была сильно взволнована, возмущена и рассказала, что 23.08.2020, пока та находилась в их салоне, ее (Потерпевший №1) парень взял ключи и похитил из квартиры деньги в сумме 42 000 руб.

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №1 в ходе предварительного следствия подтверждают ее показания в суде /л.д. 134-137/.

Свидетель Свидетель №2 показал, что его знакомый ФИО3 говорил ему насчет каких-то денег, подробностей не помнит.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что при встрече с ФИО3 в конце сентября 2020 года, тот рассказал ему, что 23.08.2020 в обеденное время проник в <адрес>, откуда похитил 42 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 /л.д. 130-131/.

После оглашения этих показаний Свидетель №2 подтвердил их правильность.

Доказательствами виновности подсудимого являются также следующие исследованные в судебном заседании материалы.

Протокол осмотра места происшествия от 23.08.2020 - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты механизм замка и деревянная шкатулка /л.д. 8-14/.

Протокол осмотра места происшествия от 18.10.2020 - парковки перед торговым центром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> /л.д. 149-152/.

Протокол осмотра предметов от 05.10.2020 - механизма замка и шкатулки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 23.08.2020 /л.д. 99-100/.

Протоколы выемки и осмотра от 08.10.2020 договора аренды квартиры по адресу: <адрес> от 01.06.2020 между гр. 9 и Потерпевший №1 /л.д. 116-125/.

Протокол проверки показаний на месте от 04.09.2020, в ходе которой ФИО3 указал место на полке шкафа в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес> откуда он, используя похищенные ключи, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42 000 руб. /л.д. 67-72/.

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО3 23.08.2020 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42 000 руб. из квартиры по адресу: <адрес>, путем незаконного, против воли проживающей там Потерпевший №1, вторжения в это жилище.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в связи с признанием ущерба таковым самой потерпевшей, а также размером ущерба - 42 000 руб., намного превышающим минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным.

Наличие квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением в жилище», обусловлено установленным фактом противоправного проникновения в жилое помещение арендованной Потерпевший №1 квартиры, без разрешения и вопреки желанию потерпевшей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО3: <данные изъяты>

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 204/, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется; может в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. 108-109/.

В судебном заседании ФИО3 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, подтвержденное распиской полное возмещение причиненного преступлением ущерба /л.д. 73/, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО3 уголовное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение иного вида наказания, а именно: штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможно, поскольку не будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его поведением во время или после преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, или назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО3 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом отсутствия тяжких последствий преступной деятельности, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного заработка и иного источника дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена в ходе следствия и суд не находит оснований для изменения этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже раза в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В отношении переданных ФИО3 пары мужской обуви, переданных Потерпевший №1 механизма замка и шкатулки, переданного гр. 9 договора аренды от 01.06.2020, снять ограничения, связанные с их ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска РМ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья

1версия для печати