Приговор № 1-130/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 21 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., Бакеева А.М., подсудимых Смолина Е.А., Носова М.С., их защитников адвокатов Колесникова Е.М., Якуценя И.В., Цыпиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смолина Е. А., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Носова М. С., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смолин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин., находясь в маршрутном такси №, проезжающем мимо дома №11 по проспекту Ленина, в Тракторозаводском районе г.Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений приблизился к ранее не знакомой Потерпевший №1, далее из кармана куртки последней своей рукой вытащил, то есть тайно похитил, имущество потерпевшей Потерпевший №1 - мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI-код:№, стоимостью <данные изъяты>.

После чего Смолин Е.А. с похищенным имуществом Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «Театр ЧТЗ», расположенной у дома №8-А по проспекту Ленина, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из маршрутного такси № вышел, то есть скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Смолин Е.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Смолин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 50 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Театр ЧТЗ», расположенной у дома №7 по проспекту Ленина, в Тракторозаводском районе г.Челябинске, предложил Носову М.С. похитить имущество из одежды граждан. На что Носов М.С. ответил согласием. После чего Смолин Е.А. и Носов М.С. распределили роли при совершении преступления: Смолин Е.А. приискивает гражданина, из кармана, одежды которого необходимо совершить кражу, указывает на данного гражданина Носову М.С.; Носов М.С. преграждает путь гражданину вовремя посадки в маршрутное такси и тем самым облегчает Смолину Е.А. совершение хищения; Смолин Е.А. совершает хищение имущества из кармана одежды и передает похищенное имущество Носову М.С.; Носов М.С. и Смолин Е.А. с похищенным имуществом скрываются с места совершения преступления и реализуют его, а вырученные от продажи деньги распределяют между собой. Таким образом, Смолин Е.А. и Носов М.С. вступили в предварительный преступный сговор.

Во исполнение задуманного Смолин Е.А. и Носов М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Театр ЧТЗ», расположенной у дома № 7 по проспекту Ленина, в Тракторозаводском районе г.Челябинска, увидели ранее им незнакомую Потерпевший №2, после чего Смолин Е.А. указал Носову М.С. на Потерпевший №2 Реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из кармана куртки последней, Носов М.С. согласно отведенной ему роли, встал перед Потерпевший №2, которая находилась на посадке в маршрутное такси № и тем самым преградил ей путь, то есть облегчил Смолину Е.А. совершение хищения имущества Потерпевший №2 Е.А. Смолин Е.А., согласно отведенной ему роли, приблизился к Потерпевший №2, далее из кармана куртки последней своей рукой вытащил, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №2 - мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего Смолин Е.А. передал похищенный мобильный телефон Носову М.С.

После чего Смолин Е.А. и Носов М.С. с похищенным имуществом Потерпевший №2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Смолин Е.А. и Носов М.С. причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Смолин Е.А., Носов М.С. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривали. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Смолин Е.А., Носов М.С. поддержали, сообщили, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники адвокаты Якуценя И.В., Цыпина Е.Б. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в их отсутствие.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Смолина Е.А. правильно квалифицированы по:

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1;

- п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2

Действия Носова М.С. правильно квалифицированы по:

- п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых, наличие у всех подсудимых смягчающих и отягчающих (у подсудимого Смолина Е.А.) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает, что:

- Смолин Е.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. № том №), с <данные изъяты>

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№ том №) у Смолина Е.А. <данные изъяты>

- по месту жительства по адресу: <адрес> Смолин Е.А. характеризуется с положительной стороны как отзывчивый, вежливый человек (л.д. № том №);

- Носов М.С. ранее не судим (л.д. № том №);

- Носов М.С. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

- по месту жительства по адресу: <адрес> Носов М.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, общительный человек (л.д. № том №).

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимых, их возраст, состав семьи и род занятий.

Суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 которые не настаивали на назначении строгого наказания для виновных.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит:

- у подсудимого Смолина Е.А. -полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. № том №), явки с повинной (л.д. № том №), возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. №);

- у подсудимого Носова М.С. - совершение преступление впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. №

Обстоятельств, отягчающих наказание Носову М.С. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Смолину Е.А., суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Смолина Е.А. усматривается простой рецидив.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания подсудимому Смолину Е.А. характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступления, которые совершили Смолин Е.А., Носов М.С. законом отнесены к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

СТИЛЬ