Решение № 2-1973/2017 2-1973/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1973/2017

Дело № 2-1973/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Гречко А.О. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гречко А.О. о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с Гречко А.О. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возврата основного долга, <данные изъяты>. проценты и <данные изъяты> возврат государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решение суда не исполнено. Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель ФИО2 был заменен на ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в виду отсутствия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Гречко А.О. в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Гречко А.О. в пользу ФИО2 взыскана сумма процентов в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заменен в установленном в решении Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-287/05 по иску ФИО2 к Гречко А.О. о взыскании суммы долга первоначальный взыскатель ФИО2 на правопреемника ФИО1.

Как исходит из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание сумму долга в размере <данные изъяты>, процентную ставку в размере <данные изъяты> учтенную по расписке и количества месяцев пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Гречко А.О. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гречко А.О. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гречко А.О. в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья