Решение № 2-2292/2020 2-2292/2020~М-2455/2020 М-2455/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2292/2020

Дело 2 – 2292\ П-2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с кадастровым номером №, для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак; брачные отношения между сторонами прекращены и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> брак расторгнут. В период брака истец зарегистрировал ответчика как члена своей семьи по адресу: <адрес>. Однако, уже в период брака истца семья не проживала по указанному адресу. После расторжения брака ответчик не возвратилась проживать по указанному выше адресу, своих вещей в квартиру не завозила, оплату коммунальных платежей не осуществляла. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обратилась в <адрес> с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила суд произвести раздел указанной квартиры. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества; за ФИО2 признано право собственности на 17/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которому, за ФИО3 признано право собственности на вышеуказанные 17/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее присужденные решением суда ФИО2, с выплатой ФИО7 в пользу ФИО7 компенсации в размере стоимости указанной доли в праве. В пользу ФИО3 полностью перешло право собственности на спорную квартиру. Согласно пункту 8 указанного соглашения ответчик отказалась от каких-либо дальнейших требований и претензий в отношении квартиры. Однако, ответчик остается быть зарегистрированной в указанной квартире, что ведет к наличию у нее права пользования указанным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако до настоящего момента указанное требование не выполнено, что влечет для истца неблагоприятные последствия, в том числе правового и финансового характера. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, стороны не ведут совместного хозяйства и не проживают в указанной квартире; ответчик членом семьи истца не является. На основании положений ст.ст. 30, 31, ЖК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился; в представленном в суд письменном заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчика судебное извещение, не получено и возвращено в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенной.

УМВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание явки представителя не обеспечило; о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно иска суду не представлено (л.д.110).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из положения ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак; ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.25).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО3 в собственность приобретена однокомнатная квартира площадью 31,6 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.26).

Постановленным ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.11-15) совместной собственностью сторон признаны 11/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; при разделе в собственность сторон выделено по 17/40 доли каждому.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) принято и утверждено мировое соглашение ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым за ФИО3 признано право собственности на 17/40 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащие ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 признала, что после вступления в законную силу мирового соглашения и перехода прав собственности на вышеуказанную квартиру полностью на ответчика ФИО3, отказывается от каких-либо дальнейших претензий к ФИО3 в отношении данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 17/40 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.19-20). Таким образом, ФИО3 является в настоящее время единоличным собственником спорной квартиры.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Судом установлено, что родственных отношений между сторонами по делу не имеется. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется в данном конкретном случае право пользования вышеуказанной квартирой, судом не установлено. В спорной квартире ответчик не проживает, членом семьи истца не является; соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не имеется, и такового суду не представлено. Расходы по оплате коммунальных услуг и бремени содержания имущества ответчик не несет, жилое помещение по целевому назначению не использует. С заявлениями в суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась; связь истца с ответчиком утрачена, о другом своем месте жительства ответчик не сообщила.

Иного судом не установлено и иными доказательствами не опровергнуто.

В настоящее время истец как собственник квартиры в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Последствия требований о признании утратившим или прекратившим право пользования жилым помещением одинаковы, то есть фактическое прекращение ответчиком пользования жилым помещением.

Таким образом, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 о признании ФИО5 прекратившей право пользования спорным жилым помещением – однокомнатной квартирой, с кадастровым номером №

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет заявленный иск.

Правовым последствием удовлетворения требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением является прекращение регистрации лица в этом жилом помещении.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии со ст. ст.31, 35 ЖК РФ не имеется. Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Иных требований не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова