Приговор № 1-1-12/2026 1-1-57/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-1-12/2026

57RS0№-72 № (1-1-57/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. <адрес>

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Хрусталёвой А.А.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Е..Я., <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (не отбыто 4 года 20 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Корочанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ФИО2 30.05.2025 с 06.12 до 06.15, осознавая, что она является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в коридоре общежития отряда №, расположенного на территории <адрес><адрес> области по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений с осужденной Потерпевший №1, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения физической боли и желая наступления данных последствий, в целях реализации своего преступного умысла умышленно схватила Потерпевший №1 и нанесла ей правой рукой телесное повреждение в виде двух линейных ссадин (царапин) в области щеки справа, причинив тем самым последней физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 схватила правую руку Потерпевший №1 и нанесла последней телесное повреждение в виде двух линейных ссадин (царапин) на правом предплечье, причинив тем самым последней физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину не признала, пояснив, что 30.05.2025 утром в коридоре увидела испуганное лицо осужденной Свидетель №3. В это время Потерпевший №1 вырывала у Свидетель №3 телефон, что ее испугало, и она выкрутила у первой трубку из рук и оттолкнула ее. Когда последняя отлетела в сторону, лицо той было чистым, и она ее не царапала. В дежурной части, куда их отвели, лицо Потерпевший №1 тоже было чистым. Когда они вышли на улицу, то она увидела на лице последней две багровые ссадины.

На предложение гособвинителя продемонстрировать свои ногти подсудимая ФИО2 пояснила, что они такие же, как и были 30.05.2025, после чего показала их: ногти имеют удлиненную форму и заострены.

Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что отбывает наказание в <адрес><адрес> по адресу: <адрес>. 30.05.2025 примерно в 06.12 она хотела подойти к внутреннему телефону, находящемуся в коридоре отряда №. Осужденная ФИО14 окончила разговор по телефону и отошла в сторону, сказав, чтобы осужденная Свидетель №3 воспрепятствовала ей осуществить звонок. В это время к телефону шла осужденная ФИО2, с которой у неё случился словесный конфликт. Далее она взяла телефонную трубку, чтобы позвонить в администрацию ИК. Когда она поднесла телефонную трубку к правому уху, ФИО2 взяла её левой рукой за голову, другой рукой в области телефонной трубки, после чего толкнула. Когда ФИО2 толкала её в стену, то нанесла ей своей правой рукой царапину в области правой щеки. Она продемонстрировала царапину на камеру, чтобы увидели сотрудники ИК. Затем ФИО2 стала повторно вырывать у неё телефонную трубку, схватив её правую руку своей рукой, и в этот момент нанесла ей телесные повреждения в виде царапины в области правого предплечья. Данные действия ФИО2 причинили ей физическую боль и моральные страдания. После этого пришел дежурный сотрудник ИК и отвел её в медицинскую часть.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что отбывает наказание в <данные изъяты> 30.05.2025 примерно в 06.12 она находилась в коридоре отряда №. Когда ФИО15 переговорила по стационарному телефону, то попросила ее постоять у телефона, чтобы Потерпевший №1 никому не звонила. Потом к ней подошла Потерпевший №1, которая взяла у нее телефонную трубку, но она решила ее отключить с помощью кнопки, которая находится под столом. В этот момент она увидела руку ФИО2, которой последняя вырвала телефонную трубку у Потерпевший №1. Наносила ли ФИО2 телесные повреждения Потерпевший №1, она не видела, так как смотрела вниз. Через несколько минут пришли сотрудники колонии, которые переговорили с Потерпевший №1 и увели ее.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает заместителем дежурного помощника в <данные изъяты> 30.05.2025 в 06.12 её вызвали в коридор общежития отряда № для урегулирования конфликта между осужденными ФИО2 и Потерпевший №1 Прибыв примерно в 06.15 в коридор общежития, она увидела Потерпевший №1, которая в истерике что-то кричала. На ее вопрос Потерпевший №1 пояснила, что у неё произошел словесный конфликт с ФИО2, так как последняя и осужденная Свидетель №3 не давали ей воспользоваться стационарным телефоном. Она обратила внимание на лицо Потерпевший №1, где имелось телесное повреждение в виде царапины на щеке справа, лицо последней было багровым и опухшим. После чего Потерпевший №1 была препровождена в медицинскую часть для фиксации телесного повреждения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что работает медсестрой в <данные изъяты> 30.05.2025 в 06.40 к ней сотрудниками ИК была доставлена осужденная Потерпевший №1 после произошедшего конфликта с осужденной ФИО2 Она провела медицинский осмотр Потерпевший №1 на предмет наличия телесных повреждений, в ходе которого были выявлены <данные изъяты>. После проведения осмотра она составила заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что отбывает наказание в <данные изъяты> В мае 2025 года она услышала крики Потерпевший №1 и увидела последнюю, ФИО2, ФИО16 и психолога колонии. Лицо Потерпевший №1 было чистым. Около 07.00 на завтраке она также видела Потерпевший №1, лицо которой было чистым. После 08.00 она увидела у Потерпевший №1 царапины.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4 и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд находит утверждение Свидетель №4 об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 на лице Потерпевший №1 телесных повреждений в виде царапин несоответствующими действительности и отвергает его. Причинение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.12 телесных повреждений в виде царапин на лице достоверно установлено показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, данный факт подтверждается заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений Потерпевший №1, а также видеозаписью с места преступления.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит их объективными, взаимосвязанными и достоверными, уличающими ФИО1 в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо принятых судом и положенных в основу приговора показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в описанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности осужденную ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 06.12 на территории <адрес> беспричинно причинила ей телесные повреждения. (л.д. 18)

- Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была освидетельствована осужденная ФИО1 на предмет наличия телесных повреждений. В ходе осмотра телесных повреждений не выявлено. (л.д. 29)

- Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была освидетельствована осужденная Потерпевший №1 на предмет наличия телесных повреждений. В ходе осмотра выявлены повреждения в виде <данные изъяты>. (л.д. 30-33)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: двух линейных ссадин (царапин) в области щеки справа, двух линейных царапин (ссадин) на правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью. (л.д. 59-60)

- Запрос начальника полиции Кромского района Орловской области о предоставлении видеозаписи коридора отряда № <адрес><адрес> за 30.05.2025 с 06.00 до 07.00 и ответ начальника колонии с приложением видеофайла с названием «<данные изъяты> записанного на диск. (л.д. 34-35)

- Протокол осмотра предметов от 28.11.2025 с участием начальника оперативного отдела <адрес> ФИО6, в ходе которого осмотрен видеофайл с названием <данные изъяты>». По пояснениям ФИО6, на временном промежутке 6:12:35 на территории коридора общежития отряда № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, появляется осужденная Потерпевший №1, которая направляется к стационарному телефону и начинает разговаривать по нему. Далее в 6:12:51 на территории коридора появляется осужденная ФИО2, которая наблюдает за действиями Потерпевший №1 После чего в 6:12:55 в помещении коридора появляется осужденная Свидетель №3, которая направляется в сторону стационарного телефона, а за ней вслед движется ФИО2 Затем на 6:13:15 ФИО2 начинает разговор с Потерпевший №1 Далее в 6:13:18 на территории коридора появляется осужденная ФИО7, которая вступает в словесный конфликт с Потерпевший №1 Затем на видеозаписи просматривается, как ФИО2 также вступает в словесный конфликт с Потерпевший №1 После чего в 6:13:37 ФИО2 своей левой рукой начинает держать голову Потерпевший №1, правая рука ФИО2 расположена в области нахождения телефонной трубки, а именно в области правой щеки осужденной Потерпевший №1 Далее ФИО2 направляет Потерпевший №1 в сторону левой стены коридора и отталкивает её от себя. Руки ФИО2 в этот момент также располагаются на теле Потерпевший №1, а именно: левая рука – на голове, правая – в районе правой щеки. После чего в 6:13:42 Потерпевший №1, оставаясь с телефонной трубкой в руке, начинает показывать на видеокамеру телесные повреждения – ссадину в области правой щеки, где находилась ранее правая рука осужденной ФИО2 Далее на 6:13:42 просматривается, как ФИО2 начинает вырывать телефонную трубку из рук Потерпевший №1, выкручивая её в сторону левой стены коридора. После чего Потерпевший №1, развернувшись, уходит по коридору, а ФИО2, Свидетель №3 также уходят с территории коридора. (л.д. 41-47)

- Протокол осмотра предметов от 25.11.2025 с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен видеофайл с названием «<данные изъяты> Во время просмотра Потерпевший №1 дала пояснения, аналогичные вышеуказанным пояснениям начальника оперативного отдела ФИО6, и утверждала, что телесные повреждения <данные изъяты> образовались у неё в результате действий ФИО2 (л.д. 36-39)

- Протокол осмотра предметов от 02.12.2025 с участием осужденной Свидетель №3, в ходе которого осмотрен видеофайл с названием <данные изъяты> Свидетель №3 подтвердила вышеуказанные обстоятельства, отображенные на видеофайле, пояснив, что она отключала телефонную трубку, когда по ней разговаривала осужденная Потерпевший №1, и смотрела в этот момент вниз. После того, как она подняла голову, увидела, как осужденная ФИО2 выкручивала телефонную трубку у Потерпевший №1, пытаясь ее выхватить, после чего оттолкнула Потерпевший №1 в левую стену коридора. (л.д. 52-55)

- Протокол осмотра предметов от 25.11.2025 с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Хрусталевой А.А., согласно которому осмотрен видеофайл с названием «<данные изъяты> ФИО2 подтвердила вышеуказанные обстоятельства, отображенные на видео файле, пояснив, что вмешалась в конфликт между осужденными Свидетель №3 и Потерпевший №1, пытаясь защитить Свидетель №3 От дальнейших комментариев отказалась. (л.д. 48-51)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и уличают подсудимую в преступлении, указанном в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО2 и сопоставляя их с исследованными по делу доказательствами, суд считает отрицание своей вины в инкриминируемом деянии выбранным способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Утверждение ФИО2, что она пыталась защитить осужденную Свидетель №3, несостоятельно, поскольку последней ничто не угрожало. Ее доводы, что она не царапала потерпевшую, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений Потерпевший №1, видеозаписью с места преступления.

То обстоятельство, что у ФИО2 не отбиралось ногтевое содержимое, не ставит под сомнение ее виновность в инкриминируемом деянии, что со всей очевидностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает установленным, что ФИО2 умышленно применила насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при этом подсудимая действовала осознанно, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия. Также она не находилась в состоянии необходимой обороны, так как жизни и здоровью ее ничто не угрожало.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> (л.д. 69-74)

Анализируя данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО2 вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащей наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО2, направлено против здоровья человека и отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: соматизированного расстройства. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, находя данное наказание справедливым и отвечающим своим целям, так как менее строгие наказания не достигнут своих целей.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, вынесенному за преступление, совершенное до рассматриваемого преступления, окончательное наказание должно быть ей назначено на основании ст. 70 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установить осужденной ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания период времени с 20.01.2026 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозапись на CD-R диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья