Апелляционное постановление № 22-1223/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-1223/2017

Судья Горев А.А.

№ 22-1223/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

29 июня 2017 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Шинякова Ю.М.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Попова Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2017 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 11 июня 2015 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 1 августа 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11 июня 2015 года) ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 7000 рублей;

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от 12 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей заменена на 80 часов обязательных работ (на 04.05.2017 не отбыто 50 часов обязательных работ);

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2017 года испытательный срок по приговору от 1 августа 2016 года продлен на 1 месяц;

- 7 сентября 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто 16 ноября 2016 года;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 1 августа 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 1 августа 2016 года, с учетом постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от 12 декабря 2016 года, в виде 1 месяца лишения свободы и, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ - обязательные работы, в виде 3 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 мая 2017 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и в ее защиту адвоката Попова Д.Д., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей К., с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 1 января 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признала полностью.

По ее ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая приговор несправедливым, суровым и необоснованным, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества и ограничением свободы. В обоснование жалобы указывает, что имеет двоих малолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной. Обращает внимание, что в настоящее время находится в состоянии беременности, имеют место головные боли, токсикоз, перепады давления, непереносимость еды, рвота, должного внимания со стороны медиков ей не оказывается. Просит учесть, что проходила лечение в ... больнице, почти месяц находилась в состоянии комы, и в данный момент ей нужно восстанавливать свое здоровье под наблюдением врачей. Отмечает, что предыдущее наказание в виде условного срока ею отбыто без нарушений, обязательные работы отбыты, штраф погашен.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней государственный обвинитель Суфиева Д.Н., ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка ее действиям дана верно.

Основания проведения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние беременности и здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

С учетом данных о личности осужденной, характера совершенного преступления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии правовых оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденной, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова