Решение № 2-132/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № (далее Договор), по условиям которого стоимость ТС по договору оплачивается Покупателем Продавцу в рассрочку, в размере <данные изъяты> рублей за одну календарную неделю, еженедельно, предоплатой в течение 52-х недель. Стороны договорились, что оплата первой суммы 5.200 рублей производится при подписании договора, дальнейшая оплата будет производиться по средам. Свои обязательства по договору Истец исполнил передав <данные изъяты>, г/н № Ответчику, который в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить еженедельные платежи. Пунктом 8 настоящего договора предусмотрено, что Продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае пяти просрочек выплаты еженедельного платежа с момента подписания Договора, либо одной просрочки более чем на 15 календарных дней. Кроме того пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения Покупателем очередного еженедельного платежа Продавцу, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы невнесенного (несвоевременно внесенного) очередного еженедельного платежа. При этом в первую очередь возвращаются проценты, а оставшаяся сумма засчитывается в счет погашения основного долга.

Из иска следует, что Истец пытался разрешить спор с Ответчиком, путем расторжения Договора, однако Покупатель на телефонные звонки не отвечал, на связь не выходил. В сообщениях СМС Ответчик дает понять, что денежные средства, как и ТС, возвращать Истцу не намерен.

В соответствии с п. 10 Договора Продавец в силу неоднократного нарушения условий оплаты Покупателем имеет право вернуть ТС со всеми документами. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец забрал ТС у Ответчика воспользовавшись услугами эвакуатора, за которые ему пришлось заплатить <данные изъяты> рублей.

Так как ТС находилось в состоянии требующем ремонта Истец отремонтировал его в сервисном центре. Стоимость ремонта транспортного средства составила в общей сложности <данные изъяты> рубля.

Более того Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС. За услуги автоэксперта Истец заплатил <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 указывает, что он неоднократно обращался к Ответчикам с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию по настоящее время не получен.

Таким образом, сумма основной задолженности по договору купли - продажи ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора) составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет пени произведен, исходя из количества дней просрочки, а также исходя из размера ежедневной пени равной - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от еженедельного основного долга в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки основного еженедельного платежа), которая составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора в силу невыполнения Покупателем условий Договора по любым основаниям и причинам, либо по желанию Покупателя, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере <данные изъяты>% стоимости Предмета Договора. Согласно п. 5 Договора стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, как считает истец, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также указывает, что поскольку денежные средства ему до сих пор не возвращены, то имеются основания для выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными положениями статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб.

Заключённый между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен поручительством ФИО3 Таким образом, истец считает возможным возложить обязанность по взысканию возникшей задолженности с Ответчиков в солидарном порядке. Так же для восстановления нарушенного права истцу пришлось понести судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке: основной долг по оплате еженедельных платежей по Договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки, ДД.ММ.ГГГГ, он с регистрационного учета снят. В судебном заседании интересы ответчика, по назначению суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Константинова Н.В., которая с заявленными требованиями не согласилась, просила суд вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в материалах дела, который соответствует и сведениям из адресной справки. По информации почтовой связи извещение не вручено, поскольку адресат за извещением не явился. О новом месте жительства ответчица истцу не сообщила. Указанные факты в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как желание ответчицы уйти от ответственности за невыполнение обязанностей по договору и отказ от реализации ею своего права на личное участие в деле. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, (п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа №, содержащий элементы договора поручительства, по условиям которого продавец ФИО1 передает в собственность покупателя ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, а покупатель принимает и оплачивает продавцу стоимость предмета договора в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 договора стоимость транспортного средства оплачивается покупателем в рассрочку в размере <данные изъяты> рублей за одну календарную неделю, еженедельно по средам, предоплатой, наличными денежными средствами или безналичным путем на карту продавца до момента выплаты полной стоимости автомобиля в течение 52-х недель. Передача транспортного средства продавцом покупателю, ключей и свидетельства о регистрации осуществляется при подписании договора, который является одновременно актом приема-передачи автомобиля (п. 15). Паспорт транспортного средства хранится у продавца до полной оплаты предмета договора, в течение этого времени покупателю запрещено отчуждать либо передавать в пользование третьим лицам транспортное средство. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента полной выплаты его стоимости (п. п. 16 - 18). За несвоевременное внесение покупателем очередного еженедельного платежа последний выплачивает пени из расчета 10% за каждый день просрочки от суммы невнесенного (несвоевременно внесенного) очередного еженедельного платежа (п. 7).

Согласно п. п. 8 - 9 договора купли-продажи продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае пяти просрочек выплаты еженедельного платежа с момента подписания договора, либо одной просрочки более чем на 15 календарных дней. В случае расторжения договора в силу невыполнения покупателем условий договора по любым основаниям и причинам покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере <данные изъяты>% стоимости предмета договора.

В п. 11 договора установлена солидарная ответственность поручителя ФИО3 за ненадлежащее исполнение покупателем условий договора.

Как установлено, на основании данного договора автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан покупателю, а покупателем, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства было оплачено продавцу <данные изъяты> рублей, и далее указанная в договоре сумма вносилась покупателем ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих факт внесения покупателем автомобиля иных платежей в соответствии с условиями соответствующего договора, представлено не было, таких сведений материалы дела не содержат.

Во исполнение п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ о том, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес покупателя и поручителя претензия, в которой истцом предлагалось согласовать дату и время для подписания соглашения о расторжении договора с уплатой основного долга и штрафных санкций. Какого-либо ответа на указанную претензию не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском./л.д.28-31/

Из материалов дела следует, что Истец пытался разрешить спор с Ответчиком, путем расторжения Договора, однако Покупатель на телефонные звонки не отвечал, на связь не выходил, что подтверждается CMC сообщениями в мобильном телефоне, из смысла которых следует, что Ответчик не намерен возвращать истцу как денежные средства, так и ТС./л.д.32/

В соответствии с п. 10 Договора Продавец в силу неоднократного нарушения условий оплаты Покупателем имеет право вернуть ТС со всеми документами. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец забрал ТС у Ответчика воспользовавшись услугами эвакуатора, за которые заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.40/

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, изъяв транспортное средство в месте его обнаружения, фактически совершил действия по расторжению заключенного договора в одностороннем порядке, в связи с чем, его расторжение в судебном порядке не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, расторжение договора купли-продажи, изъятие автомобиля и обращение в суд с настоящим иском явилось следствием одностороннего отказа ответчика от исполнения согласованных сторонами сделки условий договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа по его оплате, отказа от исполнения требования продавца о возврате автомобиля в связи с нарушением условий договора, что не может рассматриваться в качестве злоупотребления истцом правом, поскольку реализация такого права не свидетельствует о намерении причинить вред другому лицу, более того, данное право прямо предусмотрено законом.

Так как ТС находилось в состоянии требующем ремонта Истец отремонтировал его в сервисном центре. Стоимость ремонта транспортного средства составила в общей сложности <данные изъяты>), что подтверждается квитанциями и актами выполненных работ./л.д.41-44/

Кроме этого, ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» для экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС. За услуги автоэксперта он заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей./л.д. 33-39/

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец неоднократно обращался к Ответчикам с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе и путем, как указано выше, направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию по настоящее время не получен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, сумма основной задолженности по договору купли - продажи ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора) составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет пени произведен, исходя из количества дней просрочки, а также исходя из размера ежедневной пени равной - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по пеням составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора в силу невыполнения Покупателем условий Договора по любым основаниям и причинам, либо по желанию Покупателя, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере <данные изъяты>% стоимости Предмета Договора. Согласно п. 5 Договора стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На момент направления претензии Истец имеет право требовать с Ответчиков уплаты образовавшегося долга в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, то имеются основания для выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными положениями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. /л.д.165-166/

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (уплачивает проценты, возмещает судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства).

Заключённый между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен поручительством ФИО3, следовательно, она несет солидарную ответственность по взысканию возникшей задолженности.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков, солидарно, в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 266 456 руб. 28 коп., из них:

-основной долг по оплате еженедельных платежей по Договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № в размере 26 000 рублей;

-долг по оплате пеней по Договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № в размере 46800 рублей;

-неустойку по Договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № в размере 67600 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № в размере 31535 руб. 30 коп.;

-стоимость ремонта транспортного средства с учетом стоимости запчастей в размере 30674 рубля;

-стоимость восстановительного ремонта в размере 51487 руб. 98 коп.;

-стоимость услуг автоэксперта в размере 3000 руб.;

-стоимость услуг эвакуатора в размере 3000 руб.;

-стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 6359 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2019 года

Судья - /И.И.Радченко