Приговор № 1-324/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020

УИД 73RS0№-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 июля 2020 год

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой Н.А., представившей удостоверение № 1305, выданное 11.11.2015 г., и ордер № 19 от 15.04.2020 г.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

11.04.2020 г. около 20 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.08.2017 г., вступившим в законную силу 05.09.2017 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области возле <адрес> по проспекту Созидателей 11.04.2020 г. в 20 час. 30 мин. В последующем на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, он ответил отказом.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Бирюковой Н.А. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимов Д.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чем он активно способствовал расследованию этого преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, и ранее он уже привлекался к административной ответственности за такое же правонарушение, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, поскольку данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек за оказание им юридической помощи адвокатом Бирюковой Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1.250 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Бирюковой Н.А. – в сумме 1.250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Копылов